Справа 9925/2006                                              Суддя 1 інстанції Стріжакова Т.В.

Категорія  41                                                      Доповідач Дем*яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 року                                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новікової Г.В., суддів:   Санікової  O.С.  Дем'яносова М.В., -

при секретарі      Стефановій І.М.

за участью адвоката

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 31 серпня 2006 року про заміну сторони в виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 25 травня 2004року з Державного підприємства „ Укрвуглереструктурізація" на користь ОСОБА_1 були стягнуті   грошові суми.

Рішення суду вступило в законну силу і було направлено на виконання в державну виконавчу службу.

В серпні 2006 року Державна виконавча служба у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення грошових сум, із Української державної компанії по реструктурізації підприємств вугільної промисловості „ Укрвуглереструктурізація" на Державне підприємство Донецька обласна дирекція „ Донвуглереструктурізація"    " м. Макіївки.

Ухвалою суду від 31 серпня 2006 року було відмовлено в проведенні заміни боржника в виконавчому провадженні.

Із такою ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 і приніс апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу з тих підстав, що УДКР „ Укрвуглереструктурізація" фактично ліквідована і не виключення її із державного реєстру є формальною опискою і робить неможливим виконати рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що УДКР „Укрвуглереструктурізація" реорганізована і не виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Виходячи із цього, у суду першої інстанції не було підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні і суд обгрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Ухвала суду постановлена у відповідності із вимогами цивільно-процесуального законодавства і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст ч.2п.1 307, ч.1п.1.ст. 312, 313-315 ЦПК України, на підставі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 31 серпня 2006 року про заміну сторони в виконавчому провадженні відхилити, ухвалу суду залишити без змін.