Дело № 10/1290/461/12

Производство № 10/1290/461/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года августа месяца 13 числа Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего-судьи: Игнатова Р.Н.

Судей : Кравченко Т.Д., Белаха А.В.

С участием прокурора : Соцкого А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляцию прокурора прокуратуры г.Луганска - Датченко А.Л. на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.07.2012 года об отмене постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотова С.А. от 23.01.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ПАО «Лугансктепловоз» ОСОБА_4 по факту покушения на завладение денежными средствами в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

23 января 2012 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотовым С.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту покушения на завладение денежными средствами в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.

06.02.2012 года, ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что вышеуказанное уголовное дело возбуждено на основании недостаточно проверенных материалов, которые не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 94 УК Украины поводов, а именно достаточных фактических данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. ч.2 ст.15, ч. 5 ст.191 УК Украины, с нарушением установленного порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела, а само постановление о возбуждении уголовного дела противоречит требованиям ст. 98 ч.2 УПК Украины. Из постановления следует, что выводы о наличии состава преступления сделаны органом досудебного следствия на основании акта проверки СГНИ КПН в г. Луганске №481/083/05763797 от 25 октября 2011 года «О результатах документальной запланированной выездной проверки по вопросам достоверности начисления сумм бюджетного возмещения ПАО «Лугансктепловоз» за июнь-июль 2011 года, согласно выводов которого, ПАО «Лугансктепловоз» завысили сумму бюджетного возмещения, а именно за июнь 2011 года в размере 1080707,37 грн. Действительно, 19 августа 2011 года ПАО «Луганськтепловоз» подал в Специализированную государственную налоговую по работе с крупными налогоплательщиками в г. Луганске налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 года, в которой указал сумму подлежащую бюджетному возмещению 17489537 грн., а позднее для установления правомерности заявления к возмещению указанной суммы с 06.10.2011 года по 26.10.2011 год СГНИ КПН в г. Луганске на предприятии проводилась внеплановая проверка по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС за июнь 2011 года, по результатам проверки составлен акт от 25.10.2011 года № 481/08-3/05763797 и получено налоговое уведомление-решение от 25.10.2011 года № 001518013, согласно которым предприятию была уменьшена сумма бюджетного возмещения НДС на 17489537 грн., что составило полную сумму, заявленную к возмещению, а также предписано уплатить штрафные санкции 4372384 грн. Не согласившись с указанными выводами акта проверки, 02.11.2011 года была подана жалоба в Государственную налоговую администрацию в Луганской области, с просьбой пересмотреть принятое решение, а 10.01.2012 года получено решение от 29.12.2011 года, которым налоговое уведомление-решение от 25.10.11 года № 001518013 отменено в части 10559352,48 грн. Уменьшенной суммы бюджетного возмещения по НДС и 2639831,12 примененной штрафной санкции, а в остальной части уведомление-решение оставлено без изменений. 03.01.2012 года СГНИ вынесено налоговое уведомление-решение № 0000028013, в результате чего была уменьшена сумма бюджетного возмещения по НДС на 6930211,52 грн., а также предписано уплатить штрафные санкции 1732552,88 грн. Указанные налоговые уведомления-решения от 25.10.2011 года и от 03.01.2012 года были обжалованы в Луганский окружной административный суд. Таким образом, по мнению ОСОБА_4 вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не базируется на фактических обстоятельствах дела, не основывается на подтверждающих первичных бухгалтерских документах и противоречит сведениям, указанным в акте проверки.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.07.2012 года, жалоба главного бухгалтера ПАО «Луганстктепловоз» на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотова С.А. от 23.01.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ПАО «Лугансктепловоз» ОСОБА_4 по факту покушения на завладение денежными средствами в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 УК - удовлетворена, постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотова С.А. от 23.01.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ПАО «Лугансктепловоз» ОСОБА_4 по факту покушения на завладение денежными средствами в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 УК Украины- отменено.

На данное постановление прокурором прокуратуры г.Луганска - Датченко А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой считает, что постановление суда не отвечает требованиям действующего законодательства, противоречит содержанию постановления о возбуждении уголовного дела и материалам, собранным в процессе доследственной проверки. В ходе проверки установлено, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2011 года, предоставленной ОАО «Лугансктепловоз» в СГНИ КПН в г. Луганске, необоснованно заявленный к возмещению из бюджета на счет налогоплательщика, налог на добавленную стоимость в сумме 1080707,37 грн. Завышение налогового кредита произошло вследствие отнесения к налоговой отчетности за указанный период, налоговых накладных, выданных ОАО «Завод« Электротяжмаш »на сумму 784527 грн., ООО« Тройка-Диалог» на сумму 120962 грн. и ЧП «Артус-Брокер» на сумму 175218 грн. На основании перечисленных налоговых накладных необоснованно сформирован налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость, поскольку предоплата за приобретенный товар была проведена в выдаче указанных накладных. Размер необоснованной заявки к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета и способ, использованный, для незаконного возмещения НДС, установленные в ходе документальной проверки, проведенной СГНИ КПН в г. Луганске. Ответственным за составление налоговой отчетности и предоставление налоговых деклараций ОАО «Лугансктепловоз» в СГНИ КПН в г. Луганске является главный бухгалтер этого субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_4 Изложенное свидетельствует о том, что в ходе проверки добыты достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины в действиях ОСОБА_4 Статьей 98 УПК Украины предусмотрено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь обязан указать повод и основания к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Указание перечня данных, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, а также источников получения таких сведений, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. На время возбуждения уголовного дела налоговое уведомление решение отменено Луганским окружным административным судом, но отсутствие в материалах доследственной проверки согласованного налогового уведомления-решения не может быть основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку в ст. 56.22 Налогового кодекса Украины указано, что если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом, это правило не распространяется на случаи, когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины". То есть, действующим налоговым законодательством Украины обжалования налогового уведомления-решения в судебном порядке не признается обстоятельством, препятствующим проведению в уголовном деле, а лишь в отдельных случаях может быть препятствием для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. При проведении доследственной проверки требования ч. 4 ст. 97 УПК Украины не нарушались. Содержание постановления о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 98 УПК Украины.

На основании изложенного, просит постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 23 июля 2012 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ОАО «Лугансктепловоз» ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, вынесенного следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Луганской области 23 января 2012 года отменить, а жалобу ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав докладчика , мнение прокурора поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить постановление суда первой инстанции , а жалобу ОСОБА_4 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , в ином составе судей , проверив материалы в пределах поданной апелляции и обсудив ее доводы , коллегия судей приходит к выводу , что доводы апелляции необоснованны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего .

Так , согласно ст. 236-8 ч.15 УПК Украины , рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела , суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления , законность источников получения данных , которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы , которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу . Суд первой инстанции выполнил данные требования закона . Как видно из обжалуемого постановления суда первой инстанции , отменяя постановление от 23 января 2012 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотова С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту покушения на завладение денежными средствами в особо крупных размерах по признакам состава ст. 15 ч.2 - 191 ч.5 УК Украины , суд правильно сослался на то , что в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 94 ч.2 УПК Украины не указано на основании чего следователь пришел к выводу о наличии именно в действиях главного бухгалтера ПАО «Лугансктепловоз» ОСОБА_4 достаточных данных указывающих на наличие признаков состава преступления предусмотренного ст. 15 ч.2 - 191 ч.5 УК Украины . Также суд обоснованно не согласился с наличием , по мнение органа возбудившего уголовное дело , повода к возбуждению уголовного дела т.к. согласно постановлению о возбуждении уголовного дела поводом послужило непосредственное обнаружение органом досудебного следствия согласно ст. 94 п.5 УПК Украины признаков состава преступления из акта СГНИ КПН в городе Луганске № 481\08-3\05763797 от 25.10.2011 года «О результатах документальной внеплановой выездной проверки ПАО «Лугансктепловоз» , по вопросам начисления сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на счет плательщика в банке за июнь-июль 2011 года , согласно выводов которого ПАО «Лугансктепловоз» завысили сумму бюджетного возмещения , а именно за июнь 2011 года в размере 1 080 707,37 грн. в связи с чем было вынесено налоговое уведомление - решение № 0000028013 от 03.01.2012 года . Однако , как обоснованно указал в своем постановлении суд первой инстанции , данное налоговое уведомление - решение в судебном порядке отменено согласно постановления Луганского окружного административного суда от 05 марта 2012 года . Таким образом коллегия судей приходит к выводу , что доводы апелляции не нашли своего подтверждения , а постановление суда первой инстанции является законным , обоснованным и подлежит оставлению без изменений .

Руководствуясь ст. ст. 366 , 382 УПК Украины , коллегия судей , -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 23 июля 2012 года , которым отменено постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотова С.А. от 23 января 2012 года , о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ПАО «Лугансктепловоз» ОСОБА_4 по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 15 ч.2 - 191 ч.5 УК Украины , а жалоба ОСОБА_4 удовлетворена , - оставить без изменений .

Апелляцию прокурора прокуратуры города Луганска Датченко А.Л. , - оставить без удовлетворения .

Председательствующий :

Судьи :