Справа № 22-5445                                                  Головуючий у 1-ій інстанції - Маринченко М. М.

Доповідач                                                                                                                    - Карпенко С. О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду

міста Києва в складі:

головуючого - судді Карпенко С. О.

суддів                    Наумчука М. І.,  Котули Л.Г.,

при секретарі       Татарчук К.М. ,

з участю представника позивача - Свинар О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2007 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»  до ОСОБА_1

про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»

про стягнення неустойки та спонукання до виконання зобов'язань за договором,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.07 року позовна заява ТОВ «КСГ» до ОСОБА_1. про розірвання договору залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1. до ТОВ «КСГ» про стягнення неустойки та спонукання до виконання зобов'язань за договором залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ТОВ «КСГ» просить ухвалу суду в частині залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «КСГ» до ОСОБА_1. про розірвання договору скасувати і направити справу у цій частину для розгляду до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права/

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «КСГ» просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав,  наведених у ній.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено,  що у січні 2007 року ТОВ «КСГ» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору про пайову участь у фінансуванні будівництва від 04.10.04 року № 4,  укладеного між товариством та ОСОБА_1.

ОСОБА_1. пред'явила зустрічний позов до ТОВ «КСГ» про стягнення пені за кожен день затримки виконання зобов'язань за договором про пайову участь у фінансуванні

будівництва від 04.10.04 року № 4 та зобов'язання відповідача виконати умови вказаного договору.

Ухвала в частині залишення без розгляду зустрічного позову не є предметом перевірки суду апеляційної інстанції,  так як ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 3.04.07 року у цій частині не оскаржена.

Залишаючи первісний позов без розгляду,  суд першої інстанції правильно виходив з того,  що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,  судові засідання призначалися,  в тому числі,  на 04.04.07 року та на 13.04.07 року,  проте представники ТОВ «КСГ»,  які належно оповіщені,  у судові засідання не з'явилися.

04.04.07 року ТОВ «КСГ» повідомило,  що один представник,  не може з'явитися через хворобу,  а інший - відсутній у місті Києві (а.с.  128). На підтвердження причин відсутності надана карта виклику до одного з представників - Свинара О.М.  (а.с.  129),  відомості про причини неявки іншого представника не надані.

Неявка представників позивача стала причиною для оголошення перерви по справі до 13.04.07 року (а.с. 130).

13.04.07 року представники ТОВ «КСГ»,  тнезважаючи на належне оповіщення про день та час судового засідання,  у судове засідання також не з'явилися,  будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки не надали.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку,  що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою,  постаовленою з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстав для скасування якої доводи апеляційної скарги не містять.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС» відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2007 року залишити без

£МІН.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.