АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2551 -2007 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Максименко Л.В. Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року жовтня   місяця   17 дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.  при секретарі Фадейкіній Н.Б. з участю адвоката ОСОБА_1 позивачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду від 05 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  Лютенського споживчого товариства про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна таким , що відбувся , визнання права власності на нього та про поділ цього майна Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 05вересня 2007 року відмовлено ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_3 , Лютенського споживчого товариства про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна таким ,  що відбувся ,  визнання права власності на нього та про поділ цього нерухомого майна,  в зв*язку з тим , що мається рішення суду між тими ж сторонами про той же предмет.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3   , прохає ухвалу суду скасувати ,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції ,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія судців вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно  ст. 312 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок ,  встановлений для його вирішення .

Стаття 122 ч.2 п.2 ЦПК України передбачає , що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке ,  що набрало законної сили „рішення суду між тими самими сторонами ,  про той же предмет і з тих самих підстав .

Із матеріалів справи вбачається , що набрало законної сили рішення суду від05 березня 2007 року ,  яким відмовлено ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині поділу магазину « Госптовари № 2» , оскільки майно не визнано спільним майном подружжя.

В позовній заяві , яка надійшла до суду27.08. 2007 року , позивачка прохає визнати таким ,  що відбувся договір купівлі - продажу даного магазину в 2002 році,  визнати недійсним наступний договір купівлі-продажу даного магазину. Такі позовні вимоги судом першої інстанції не розглядались   ,  в рішенні суду від 05.03. 2007 року відсутні судження з цього питання. По даній позовній справі вказані інші сторони .

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307 ,  312 п.3 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Гадяцького районного суду від 05 березня 2007 року скасувати ,  справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду