Справа № 214/1383/13-к

1-кп/214/71/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

з участю прокурора Кривдюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середне-спеціальною освітою, не працюючого, інвалідом не визнанного, не одруженого, раніше судимого 04 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, 22 січня 2013 року приблизно о 22-30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, таємно викрав майно, яке належить останньому, а саме - сумку чоловічу, вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Nokia 6233» вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 510 гривень.

16 лютого 2013 року між потерпілим ОСОБА_2. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпілому ОСОБА_2 було відшкодовано майнову шкоду в розмірі 510 гривень, які підозрюваний ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Сторони узгодили покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 годин.

Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони, речові докази залишити в користування потерпілого. Досудове слідство проведено в повному обсязі, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Він не працює, має не стабільні доходи, мешкає з бабусею, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке зобов'язується відбути. Він вибачився перед потерпілим, майно йому повернули

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення. Угоду він уклав добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Викрадено майно йому повернули, претензій до ОСОБА_1 він не має. Вважає, що обвинувачений має відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає що ОСОБА_1. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінує мого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода сторонами укладена добровільно, зміст якої відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.. 473 КПК України.

Обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності притягався, покарання відбув, має задовільний стан здоров'я, інвалідом не визнаний, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примиренняі і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази по справі сумку чорного кольору, візитку служби таксі « 10ка», використаний ваучер оператора мобільного зв'язку «Київстар» на 40 гривень, мобільний телефон «Nokia 6233», імей НОМЕР_1, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в розпорядженні останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 49 арк.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст..394 ч.4 КПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковтун Н.Г.