Справа № 22ц-3236/2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції: Рябуха В.Ф.
категорія: 44 Доповідач: Дмитрієва Л.Д.
УХВАЛА
14 листопада 2006 р. м. Луганськ
Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі
головуючого - судді Дмитрієвої Л.Д..
суддів - Коротенко Є.В., Карайван Т.Д..
при секретарі - Кагадій І.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника закритого акціонерного товариства "'Український мобільний зв'язок" Ковальової І.М. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 вересня 2006 року. -
ВСТАНОВИЛА:
Представник закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" Ковальова І.М. звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 вересня 2006 року, якою відстрочено виконання рішення Марківського районного суду від 31 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок" суму боргу 491 грн. 56 коп. та судові витрати 81 грн. до 31 грудня 2007 року. Заявник посилається на те. що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження представника зацікавленої особи Ковальової І.М. про те. що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин не обгрунтоване.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала була проголошена 12 вересня 2006 року у відсутність представника ЗАТ "'Український мобільний зв"язок" згідно заяви Ковальової І.М. від 04.09.2006 року розглядати справу за заявою ОСОБА_1 без її участі. 14 вересня 2006 року Марківський районний суд Луганської області направив копію ухвали суду від 12 вересня 2006 року для відома на адресу представника ЗАТ "Український мобільний зв"язок". 20 вересня 2006 року представник ЗАТ "Український мобільний зв'язок" Ковальова І.М. одержала копію ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 вересня 2006 року (повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.23).
Згідно ч. З ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п"яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тобто в даному випадку суд не порушив вимоги цієї статті, він через два дні надіслав копію своєї ухвали для відома. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 вересня 2006 року представник зацікавленої особи подала 22 вересня 2006 року, тобто після спливу передбаченого діючим законодавством строку на апеляційне оскарження.
Зазначені обставини свідчать, що строк відповідач пропустив без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 73. 294 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Відмовити представнику закритого акціонерного товариства ''Український мобільний зв"язок" Ковальовій І.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 вересня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 липня 2006 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.