Справа № 22ц-2260/ 06                                                    Головуючий: Реус Є.В.

Категорія: 16                                                                      Доповідач: Фарятьєв C.O.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва C.O.; суддів: Медведєва A.M., Заіки В.В. при секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 25 травня 2006 року по справі за уточненим позовом Українсько-Германсько-Голансько-Датського спільного підприємства ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку й пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 25 травня 2006 року уточнена позовна заява Українсько-Германсько-Голансько-Датського спільного підприємства ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку й пені залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яку уточнив в судовому засіданні, просить ухвалу суду скасувати і направити справу у той же суд для розгляду по суті у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи уточнену позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" без розгляду, суд в своїй ухвалі посилався на те, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, такий висновок суду є необгрунтованим, тому що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлень про день та час слухання справи.

Тому посилання суду на ст.207 ч. 1 п.З ЦПК України судова колегія вважає безпідставним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, ст.312 п.З, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний   зв'язок" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 25 травня 2006 року по справі за уточненим позовом Українсько-Германсько-Голансько-Датського спільного підприємства ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку й пені скасувати та направити справу у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.