Справа № 22a-1049/ 2006                                                    Головуючий у 1 інстанції:

Околот Г.М.

                           Доповідач:    Галан Н.М.

УХВАЛА ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада  2006 року Судова палата з цивільних    справ    Апеляційного

суду Луганської області   в складі:

Головуючого:       Галан Н.М.

Суддів:       Відєнєєвої O.П., Коротенко С.В.

При секретарі:      Москаленко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду від 7 вересня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці про скасування постанови про   накладення стягнення,

встановила:

Оскарженою ухвалою відмовлено в прийнятті позовної заяви та заява повернута   позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з таких   підстав:

У відповідності зі ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно зі ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується постанова Донецької митниці про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі норм Митного Кодексу України за порушення митних правил.

У Митному Кодексі України оскарженню постанов у справах про порушення митних правил, присвячена глава 61, де ст.. 393 передбачено, що скарга на постанову митниці може бути подана до суду за місцезнаходженням відповідної митниці.

Оскільки митниця, постанова якої оскаржується позивачем, на території Краснодонського району Луганської області не знаходиться, суд правильно дійшов висновку про повернення позивачеві вказаної позовної заяви.

Не     можна     погодитись     з  доводами  апеляційної скарги  про  те,  що   у відповідності  з нормами    КАС    України    такі    позови    вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача, тобто Краснодонським районним судом, на території якого проживає позивач,оскільки   спеціальним законом - Митним

Кодексом України, який діє, передбачений інший порядок та строки розгляду справ щодо оскарження постанов про накладення стягнень.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі Митного Кодексу України, який є спеціальним законом для вирішення питань, пов'язаних з порушенням митних правил, та який містить у собі поряд з матеріальними нормами, також і норми процесуального характеру, стосовно порядку та підсудності справ судам, які випливають з порушень митних правил.

Таким  чином,     спеціальним       законом,  тобто  Митним  Кодексом України, конкретизовано підсудність даної категорії справ.

КАС України не містить у собі посилання на те, що положення інших Кодексів України стосовно правил підсудності справ втрачають силу з прийняттям КАС України.

   Доводи, які б  тягнули скасування ухвали в апеляційній скарзі не приведені. Та обставина, що  суд за місцем знаходження  митниці  не  прийняв заяву до розгляду на  законність оскаржуваної  ухвали не впливає. Керуючись ст.ст.199,200,206 КАС України судова палата

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 залишити без   задоволення.

Ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду від 7 вересня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці про скасування постанови про накладення стягнення залишити без  змін.

Справу  повернути до Краснодонського місьрайсуду.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в місячний термін шляхом подачі касаційнох скарги безпосередньо до   Вищого адміністративного Суду  України.