ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд
тел. приймальня (057) 705-14-50, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" червня 2006 р. Справа № АС-13/279-06
вх. № 7221/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
при секретарі судового засідання Зіміної К.В,
за участю представників сторін:
позивача - Агічеєва О.А. (дор.);
відповідача - не з"явився;
по справі за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ТОВ "Алекс", м. Харків
про стягнення 48,00 грн.
встановив:
Позивач, УПФУ в Комінтренівськом районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом про стягненн з відповідача, ТОВ „Алекс”, заборгованість по штрафній санкції та пені в загальній сумі 48 грн., яка застована рішенням №416 від 18.11.05р.
Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повістккою, яка направлялась на юридичну адресу зазначену у довідці ЄДРПОУ, яка повернулась за спливом строку зберігання.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )
Таким чином, суд повідомвив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне, розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.
В судовому засіданні 29.06.06р. позивач надав суду заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, у зв”язку з помилковим пред”явленням даного позову.
Оскільки, позивач відмовились від позову та відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись статтями п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Повторне звернення до суду з даним позовом не допускається.
Суддя Водолажська Н.С.