Справа № 22ц-3023/ 2006                                                    Головуючий у 1 інстанції

                                                                 ЮрченкоА.В.

Доповідач: - Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2006року                 Колегія суддів судової палати по цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:            Галан Н.М.

суддів:                       Відєнєєвої О.Пю., Медведєвої Л.П.

при секретарі:           Анісімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення   Перевальского районного суду Луганської області від 18 квітня 2006року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, яке оскаржується, позов ОСОБА_2. задоволено. З ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_2. матеріальний збиток у сумі 1186,24грн., моральна шкода - 1500грн.,судові витрати- 349,23грн., за юридичну допомогу - 200грн., а всього 3235,47грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст10О ЦПК України, сторони та інші особи, які приймають участь у розгляді справи, мають рівні права по наданню доказів, їх дослідження та доказуванню перед судом їхньої переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Таким чином, посилаючись на те, що ДТП мало місце з вини позивача, відповідач повинен був надати суду докази вини позивача, спростувати докази, які було надано позивачем. Однак, відповідач не надав суду вказаних доказів, нічим не спростував докази, які було надано позивачем.

Рішення суду відповідає вимогам ст.212 - 216 ЦПК України.

Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не

має.   

Керуючись ст. 209,303,304,307,308 ЩІК України,судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Перевальського районного суду Луганської області від 18 квітня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2-х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.