^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

вул.   Коцюбинського,   б у д .   №4,   Луганськ,   91016

УХВАЛА

справа    2 2 ц-3 1 42                                .:       головуючий    у     1     інст.     ЗінченкоЛ.М

категорія    ____ суддя-доповідач    БорисовЄ.А

2006 року, листопада місяця, 22-го дня у місті Луганську колегія суддів судової палат у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Борисова Є.А., суддів Яресько А.В., Маляренко І.Б. при секретарі Сотніковій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку н; апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суду Луганської області від 1 липня 2006 року за позовною заявою Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронне прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендне плати за користування землею,

встановила:

До апеляційного суду Луганської області надійшла заява про поновлення строку н апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суду від 18,07.2006 року , ОСОБА_1, у якій він ставить питання про поновлення строку н оскарження рішення суду, посилаючись на положення ст.. 55 Конституції України.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без йог участі.

Прокурор і представник Стаханівської міської ради в судовому засіданні заперучували проти поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суд від 18 липня 2006 року, посилаючись на те, що строк ОСОБА_1. пропущено без поважних причин.

Колегія суддів, вислухавши доповідь, пояснення прокурора і представник Стахановської міської ради , оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

18 липня 2006 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області бул( задоволено позовну заяву Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронне прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендне плати за користування землею. Заява про апеляційне оскарження вказаного рішення було подана ОСОБА_1. 20.07.2006 року, а апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1., я вбачається з матеріалів справи, була подана 11.08.2006 рок тобто після того, як сплив 20 денний строк після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції продається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого цією статтею залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка ії подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Ст. 72 ЦПК України вказує на те, що "право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані лісля закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку". Відповідно до ст. 73 - ЦПК України суд поновлює або лродовжує строк, встановлений відловідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянтом порушено строк оскарження рішення суду без поважних причин і підстав для поновлення пропущеного строку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила: Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18 липня 2006 року за позовною заявою Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування землею залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.