Справа № 22ц-2715/2006 Головуючий в 1-й інстанції: Ковальов В.М.
Категорія: Доповідач: Борисов Є.А.
УХВАЛА Іменем України
21 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області _у_скл.аді:
головуючого: Борисова Є.А.
суддів: Пригорнєвої Л.І., Кравченко Н.В.
при секретарі: Годуновій К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського
суду Луганської області від 6 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
встановила:
ОСОБА_1. звернулась до Алчевського міського суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання останнього таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м. Алчевськ,, АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям на постійне проживання в інше жиле приміщення.
Рішенням Алчевського міського суду від 6 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. були залишені без задоволення за їх необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи і при ухваленні рішення були порушені норми матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.
Відповідач апеляційну скаргу не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, яккий вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є наймачем жилого приміщення за адресою м. Алчевськ, АДРЕСА_1 і не втратив зв'язок з цим жилим приміщенням, що підтверджується фактом прийняття ним заходів щодо обміну вказаного приміщення (а.с. 19,20,25), наявністю в акті про його непроживання вказівки на те що він періодично відвідує вказане жиле приміщення (а.с.7 ), а також тим, що позивачка не заперечує факту самовільної заміни замку від квартири і ненадання відповідачу ключів від нового замка.
Також судом встановлено, що та квартира, на яку вказує позивачка як на постійне місце проживання відповідача є однокімнатною, має жилу площу 16,80 кв.м. і в ній
зареєстровано три особи, що спростовує доводи апелянта про фактичну забезпеченість відповідача жилою площею.
З урахуванням вищезазначених обставин висновок суду про відсутність підстав для
визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за
адресою м. Алчевськ, АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям на постійне
проживання в друге жиле приміщення є правильнім. _
З огляду на "наведене, судова колегія- вважає; що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог процесуального і матеріального права і підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає. Керуючись ст..ст.ЗОЗ, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 6 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням .залишити без змін.
Ця ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту її оголошення.