Справа № 2-1411/08 Головуючий у І інстанції Саган В.М.

Провадження № 22-ц/780/1335/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 45 21.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовував тим, що з 15 липня 2004 року вони з відповідачкою перебували в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007 року вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Просив розірвати шлюб.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року позов задоволено. Шлюб сторін розірвано.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2004 року, мають неповнолітню дитину.

Сім'я сторін фактично розпалася, наміру зберегти сім'ю сторони не мають, проживають окремо.

В апеляційній скарзі відповідачка зазначила, що з жовтня 2007 року вона виїхала до м. Донецька і з того часу з позивачем не проживає.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апелянт посилається на те, що на порушення норм процесуального права суд розглянув справу за місцем проживання позивача та не повідомив її про час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки розгляд справи за місцем проживання позивача та неналежне повідомлення відповідачки про час розгляду справи не призвело до неправильного вирішення справи, то вказані порушення не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді