Справа № 1008/4846/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/1530/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.
Категорія 40 21.03.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.
суддів Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі Цицюрському А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 5 грудня 2012 року у справі за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,-
встановила:
У липні 2012 року Васильківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку. Позов обгрунтовувала тим, що відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 29 жовтня 2008 року за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області визнано право власності на гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1
01 лютого 2010 року на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області від 18 березня 2009 року № 01-42 "Про надання згоди на передачу об'єкта нерухомості - гуртожитку АДРЕСА_1 до комунальної власності -Васильківської територіальної громади міста Василькова, Київської області", складено відповідний акт приймання-передачі, за яким, вказаний гуртожиток прийняла в експлуатацію Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради Київської області. Відповідно до свідоцтв про право власності від 22 листопада 2011 року власником гуртожиткуАДРЕСА_1 на даний час є територіальна громада міста в особі Васильківської міської ради Київської області.
ОСОБА_2 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 на підставі договору найму № 94 укладеного 09 грудня 2008 року з попереднім власником гуртожитку Товариством з обмеженою відповідальністю "ВХЗ-СТАР". Строк дії договору найму житлової кімнати в гуртожитку закінчився 09 листопада 2009 року, відповідач займає спірне житло без будь-якої правової підстави, чим створює перешкоди власнику - територіальній громаді в особі Васильківської міської ради Київської області у користуванні цим приміщенням.
Позивач просив усунути перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 5 грудня 2012 року позов задоволено. Постановлено зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 щляхом виселення ОСОБА_2 з спірної кімнати без надання іншого житлового приміщення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що закінчився строк дії укладеного сторонами договору найму.
З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі та обставинах справи.
Встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2008 у справі № 13/308-08 за первісним позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ВАТ "Промислова будівельна група "Антарес" за участю третьої особи Васильківської міської ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ВАТ "Промислова будівельна група "Антарес" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, за участю третьої особи Васильківської міської ради про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, первісний позов задоволено за державою, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було визнано право власності на гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1 в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
01.02.2010 року відповідно до акту приймання-передачі гуртожиток АДРЕСА_1 прийняла в експлуатацію Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради.
На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 листопада 2011 року за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради зареєстровано право власності на другий, третій, четвертий, п'ятий поверх гуртожитку АДРЕСА_1.
09.10.2008 укладено Договір найму кімнати АДРЕСА_1 між ТОВ "ВЗХ - СТАР" та ОСОБА_2 У договорі зазначено, що він діє до 08 жовтня 2011 року.
09.12.2008 між ТОВ "ВХЗ-СТАР" та ОСОБА_2 укладено договір найму кімнати АДРЕСА_1 У договорі зазначено, що він діє до 09 листопада 2009 року.
Суд у рішенні зазначив, що оскільки як один, так і другий, договір найму укладено сторонами цього договору щодо одного і того ж самого предмету (кімната АДРЕСА_1, проте відрізняються за строком найму, то суд вважає, що договором, який укладено пізніше, сторонами договору змінено строк найму.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки у договорі, укладеному 9 грудня 2008 року не зазначено, що його умовами змінюються умови договору, укладеного раніше, тобто 9 жовтня 2008 року.
Оскільки строк дії договору від 9 жовтня 2008 року більш тривалий, ніж строк дії договору від 9 грудня 2008 року, то колегія суддів вважає, що необхідно брати до уваги договір з більш тривалим строком дії.
Строк дії договору від 9 жовтня 2008 року закінчився 8 жовтня 2011 року.
Відповідно до ч.1 ст. 822 Цивільного кодексу України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.
Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.
Суд у рішенні зазначений, що приписом за підписом заступника міського голови Васильківської міської ради Київської області, зобов'язано ОСОБА_2 у зв'язку зі зміною власника гуртожитку звільнити кімнату АДРЕСА_1
Проте, у справі відсутні докази про вручення такого припису відповідачу.
З копії припису (а.с.10) вбачається, що на приписі відсутні дата його винесення. На приписі є відмітка, що копію припису отримав, від підпису відмовився. Проте, не вказано яка особа отримала припис та відмовилася від підпису та не вказано, яка особа вчинила дану відмітку.
На приписі зазначені прізвища мешканців гуртожитку Мартинюк та Крюкової, проте, не вказано, який факт ці особи засвідчують.
Відповідач заперечує факт одержання вказаного припису.
За таких обставин колегія суддів вважає недоведеним факт вручення відповідачу попередження про відмову від укладення договору на новий строк.
Оскільки позивач не попередив відповідача провідмову від укладення договору на новий строк, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.
Оскільки договір найму від 9 жовтня 2008 року діяв до 08 жовтня 2011 року, то, договір вважається укладеним з 9 жовтня 2011 року до 8 жовтня 2014 року.
З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення.
На підставі ст.ст. 810, 822 ЦК України, керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду від 5 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити Васильківській міській раді в позові до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.
Рішення набирає законої сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді