Справа № 1003/12380/12 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.

Провадження № 22-ц/780/2110/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 26 12.03.2013

УХВАЛА

12 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за вкладом,-

в с т а н о в и л а:

На заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу .

У прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12: оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

П.16 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено що, ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» не оскаржив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року про залишення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року без розгляду, а подав апеляційну скаргу на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року .

Оскільки, недотриманий порядок перегляду заочного рішення апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за вкладом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.Ф.Корзаченко