Справа № 1003/13402/12

2/357/452/13

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Верещак А. М. ,

при секретарі - Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 міста Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є предметом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом посилаючись на те,

що під час перебування в шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 за спільні кошти сім`ї ними було придбано земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,1196 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку.

В 2010 році на цій земельній ділянці за спільні кошти почали будівництво індивідуального житлового будинку, який знаходиться в початковій стадії будівництва і представляє собою будівельні матеріали, конструкції та комунікації, а саме :

- фундамент ( стіни цокольного поверху) із бетонних блоків з фрагментами цегляної кладки; бетонної основи підлоги підвалу ; перемичок, з/бетонних плит перекриття цокольного поверху;

- стіни першого поверху , які представлені внутрішньою цегляною кладкою в 0,5 цеглини та зовнішньою з газобетонних блоків ; перемичок над дверима та віконними отворами першого поверху.

- Будівельні матеріали згруповані окремо у вигляді:

а) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 6,25 х 1,20 - 9 штук;

б) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 3,60 х 1,20 - 2 штуки;

в) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 4,70 х 1,20 - 3 штуки;

г) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 2,90 - 1,50 - 3 штуки;

д) перемичок факт. розміром: 2,50 х 0,12 - 9 шт;

е) перемичок факт. розміром: 1,55 х 0,12 - 8 шт;

ж) перемичок факт. розміром: 1,80 х 0,12 - 3 шт;

з) перемичок факт. розміром:3,90 х 0,12 - 3 шт;

и) 5 штук палет в упаковці газобетонних блоків.

- Артезіанська свердловина, електроосвітлення ( встановлена з/бетонна опора з фона-

рем та електрощитова.

Також, 14.01.2008 року рішенням Шкарівської сільської ради відповідачці безоплатно було передано у власність земельну ділянку площею 0,0035 га., на якій за спільні кошти сім'ї був побудований капітальний гараж АДРЕСА_2.

Оскільки відповідачка не визнає права позивача на спільне майно , тому останній вирішив поділити це майно в судовому порядку і просить визнати за ним та відповідачем право власності по 1\2 частині вище переліченого майна за кожним.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні первісний позов визнали частково і пояснили, що сторони від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється інвалідом дитинства. В зв»язку з цим вона просить поділити спільне майно подружжя із збільшенням її частки в спільній сумісній власності, а саме визнати за нею право власності на цілу земельну ділянку площею 0,0035 га., на цілий капітальний гараж АДРЕСА_2 та на 2\3 частини земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,1196 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку.

Також, відповідач ОСОБА_2 пояснила, що під час подружнього життя з позивачем за основним позовом ними за спільні кошти було придбано автомобіль НОМЕР_1, що також являється спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу, а тому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий автомобіль НОМЕР_1 та на 1\3 частину земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,1196 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 знайшов своє часткове обгрунтування в суді і тому підлягає частковому задоволенню. Зустрічний позов ОСОБА_2 знайшов своє часткове обґрунтування, і підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в період часу з 22 вересня 1990 року по 26 серпня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають двох дочок: повнолітню дочку ОСОБА_3, яка є студентом 3-го курсу Київського міжнародного університету та неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства з діагнозом дитячий церебральний параліч змішана форма.

Позивач ОСОБА_1 з 16.09.2008 року являється пенсіонером МВС України, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_4. Останній зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3. Разом з ним на реєстраційному обліку перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою ГУ ВВ МВС України від 23.10.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 працює медреєстратором Білоцерківської міської дитячої поліклініки. Остання володіє на правах спільної часткової власності разом з дочкою ОСОБА_3 2-х кімнатною квартирою АДРЕСА_4. Однак фактично проживає в квартирі АДРЕСА_5, яка є власністю батьків позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні дослідивши належні і допустимі докази суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено обсяг майна, яке придбано сторонами під час шлюбу, зокрема земельна ділянка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 1458 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 площею 0,1196 га, за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_3, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, що зареєстрована в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю на ім'я відповідачки ОСОБА_2 під кадастровим №936020210360001, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 343090.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП"Експерт ВМ" складеного 06.07.2012 року ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 191324,12 грн. (Сто дев'яносто одна тисяча триста двадцять чотири гривні 12 коп.)

В 2010 році на даній земельній ділянці за спільні кошти подружжя розпочато будівництво індивідуального житлового будинку. Будівництво здійснюється згідно належно оформленої дозвільної документації і відповідно до проекту.

На час розгляду спору в суді на земельній ділянці знаходяться наступні будівельні матеріали, конструкції та комунікації:

- фундамент ( стіни цокольного поверху згідно проекту в межах 14,60 х 12,40)

виконані згідно загальної специфікації елементів на фундаменти ( бетонних блоків з фрагментами цегляної кладки; монолітного стрічкового фундаменту, бетонної основи підлоги підвалу, перемичок, з/бетонних плит перекриття цокольного поверху);

- стіни першого поверху ( згідно проекту в фактичних межах 14,60х12,40), які

представлені внутрішньою цегляною кладкою в 0,5 цеглини та зовнішньою з газобетонних блоків( р. 0,60-0,30); встановлених перемичок над дверима та віконними отворами першого поверху. Всього на суму:80000 грн. (Вісімдесят тисяч гривень)

- Будівельні матеріали згруповані окремо у вигляді:

а) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 6,25 х 1,20 - 9 штук;

б) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 3,60 х 1,20 - 2 штуки;

в) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 4,70 х 1,20 - 3 штуки;

г) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 2,90 - 1,50 - 3 штуки;

д) перемичок факт. розміром: 2,50 х 0,12 - 9 шт;

е) перемичок факт. розміром: 1,55 х 0,12 - 8 шт;

ж) перемичок факт. розміром: 1,80 х 0,12 - 3 шт;

з) перемичок факт. розміром:3,90 х 0,12 - 3 шт;

и) 5 штук палет в упаковці газобетонних блоків.

- Артезіанська свердловина, електроосвітлення ( встановлена з/бетонна опора з фона-

рем та електрощитова.

Ринкова вартість будівельних матеріалів становить: 20000 грн. (Двадцять тисяч гривень)

Також в суді встановлено, що під час подружнього життя сторонами був збудований гараж АДРЕСА_2 що знаходиться на землях Шкарівської сільської ради , який зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2011 року на ім'я відповідачки. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно сесії САС № 414487 від 22.03.2011 року.

Відповідно до звіту складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП „Експерт ВМ" від 06.07.2012 року орієнтовна ринкова вартість гаража складає 38 730 грн. ( тридцять вісім тисяч сімсот тридцять гривень ).

Крім того, судом встановлено, що в 2005 році за спільні кошти подружжя сторонами було придбано автомобіль"Tойота-королла", 2005 р/в., кузов НОМЕР_5, д.н.з.НОМЕР_2, який був зареєстрований на ім'я позивача ОСОБА_1 в РЕП УДАІ м. Києва.

Однак, даний автомобіль під час перебування сторонами в зареєстрованому шлюбі, а саме 20.05.2011 року було знято з обліку і реалізовано. Даний факт підтверджується довідкою РЕП УДАІ №10 від 12.10.2012 року.

Судом встановлено, що виручені кошти позивач ОСОБА_1 використовував в інтересах сім'ї, в т.ч. на оплату навчання дочки ОСОБА_3 в Київському міжнародному університеті в розмірі 6732 грн. за один семестр навчання та окрім цього оплату проживання в гуртожитку в розмірі 1000 грн. щомісячно. Даний факт підтверджується квитанціями від 31.01.2011 року; від 19.01.2012 року; від19.09.2012 року; №21806 від 10.10.2012 року; №22703 від 23.10.2012 року.

Таким чином, оскільки автомобіль відсутній у ОСОБА_1 на час розгляду справи і був відчужений сторонами під час шлюбу і в інтересах сім'ї, тому у суда відсутні підстави включати даний автомобіль до складу майна, що підлягає поділу.

Судом також встановлено, що 14.01.2008 року на підставі рішення 10-ї сесії 5-го скликання Шкарівської сільської ради № 10-335 відповідачці ОСОБА_2 безоплатно було передано у власність земельну ділянку площею 0,0035 га., яка розташована в межах Шкарівської сільської ради АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування гаража. Даний факт підтверджується державним актом на право власності на землю серії ЯЖ № 410037.

Відповідно до звіту складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП „Експерт ВМ" від 06.07.2012 року орієнтовна ринкова вартість земельної ділянки становить 1994,30 грн.

( Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 30коп.).

Відповідно до п.5 ст.57 СК України, земельна ділянка набута за час шлюбу внаслідок приватизації є особистою приватною власністю того з подружжя кому вона передана у власність. Тому у суда відсутні підстави включати дану земельну ділянку до складу майна, що підлягає поділу.

Таким чином, до спільно нажитого майна подружжя, що наявне на час припинення спільного ведення сторонами господарства і підлягає поділу входить:

1) Земельна ділянка площею 0,1196 га, за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_3, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку. Вартість якої становить 191324,12 грн. (Сто дев'яносто одна тисяча триста двадцять чотири гривні 12 коп.)

2) Будівельні матеріали, конструкції та комунікації на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 вартістю 100 000 грн. (Сто тисяч гривень)

3) Гараж АДРЕСА_2 що знаходиться на землях Шкарівської сільської ради вартістю 38 730 грн. ( тридцять вісім тисяч сімсот тридцять гривень ).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вимагаючи відступити від засади рівності часток подружжя та вимагаючи щоб їй виділили 2\3 частини земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,1196 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, не довела в суді жодної із обставин, що мають істотне значення, та підтверджуються доказами, зокрема що ОСОБА_1 не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Тому суд немає підстав щоб відступити від засади рівності часток подружжя у спільному майні. При цьому, суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 має у спільній частковій власності квартиру, але проживає у квартирі батьків позивача ОСОБА_1, який разом із неповнолітньою донькою зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою ГУ ВВ МВС України від 23.10.2012 року, та перебуває на обліку на отримання житла.

Відповідно до ч.1 та 4 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише

за його згодою.

Оскільки у сторін відсутня така згода, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, тому суд визнає ідеальні частки подружжя у цьому майні і залишає у спільній частковій власності. Що ж стосовно подільних речей, то вони діляться між сторонами в натурі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,60,70,71 СК України, стст.3,15,60,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ьа зустрічний позов ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

1) Ѕ частину гаража НОМЕР_6, загальною площею 20,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Вартістю 19365 грн. ( Дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят п'ять грн..)

2) Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1196 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вартістю 95662 грн.(Дев'яносто п'ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні ).

3) Ѕ частину будівельних матеріалів, конструкцій та комунікацій у вигляді:

- фундаменту ( стіни цокольного поверху згідно проекту в межах 14,60 х 12,40) виконані згідно загальної специфікації елементів на фундаменти ( бетонних блоків з фрагментами цегляної кладки; монолітного стрічкового фундаменту, бетонної основи підлоги підвалу, перемичок, з/бетонних плит перекриття цокольного поверху)

- стін першого поверху ( згідно проекту в фактичних межах 14,60х12,40), які представлені внутрішньою цегляною кладкою в 0,5 цеглини та зовнішньою з газобетонних блоків( р. 0,60-0,30); встановлених перемичок над дверима та віконними отворами першого поверху.

- 1\2 частину артезіанської свердловини;

- 1\2 частину електроосвітлення ( залізобетонної опори з фона рем та електрощитовою) Вартістю 40000 грн. (сорок тисяч гривень)

4) Визнати право власності та виділити в натурі:

а) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 6,25 х 1,20 в кількості 5 (п'ять) штук;

б) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 3,60 х 1,20 в кількості 1 ( одна) штука;

в) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 4,70 х 1,20 в кількості 1 ( одна) штука

г) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 2,90 - 1,50 в кількості 1 ( одна) штука

д) перемичок факт. розміром: 1,55 х 0,12 в кількості 8 (вісім) штук;

ж) перемичок факт. розміром:3,90 х 0,12 в кількості 3 (три) штуки;

и) 2,5 палет в упаковці газобетонних блоків. Вартістю : 10000 грн. (десять тисяч гривень)

Всього на загальну суму: 165027, грн. (Сто шістдесят п'ять тисяч двадцять сім гривень )

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

1) Ѕ частину гаража НОМЕР_6, загальною площею 20,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Вартістю: 19365 грн. ( Дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят п'ять грн..)

2) Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1196 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вартістю: 95662 грн.(Дев'яносто п'ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні ).

3) Ѕ частину будівельних матеріалів, конструкцій та комунікацій у вигляді:

- фундаменту ( стіни цокольного поверху згідно проекту в межах 14,60 х 12,40) виконані згідно загальної специфікації елементів на фундаменти ( бетонних блоків з фрагментами цегляної кладки; монолітного стрічкового фундаменту, бетонної основи підлоги підвалу, перемичок, з/бетонних плит перекриття цокольного поверху)

- стін першого поверху ( згідно проекту в фактичних межах 14,60х12,40), які представлені внутрішньою цегляною кладкою в 0,5 цеглини та зовнішньою з газобетонних блоків( р. 0,60-0,30); встановлених перемичок над дверима та віконними отворами першого поверху.

- 1\2 частину артезіанської свердловини;

- 1\2 частину електроосвітлення (залізобетонної опори з фонарем та електрощитовою) Вартістю 40000 грн. (Сорок тисяч гривень)

Виділити в натурі:

а) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 6,25 х 1,20 в кількості 4(чотири) штуки;

б) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 3,60 х 1,20 в кількості 1 ( одна) штука;

в) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 4,70 х 1,20 в кількості 2 ( дві) штуки

г) з/бетонних плит перекриття факт. розміром : 2,90 - 1,50 в кількості 2 ( дві) штуки

д) перемичок факт. розміром: 2,50 х 0,12 в кількості 9 (дев'ять ) штук;

ж) перемичок факт. розміром:1,80 х 0,12 в кількості 3 (три) штуки;

и) 2,5 палет в упаковці газобетонних блоків. На суму : 10000 грн. (десять тисяч гривень)

Всього на загальну суму: 165027, грн. (Сто шістдесят п'ять тисяч двадцять сім гривень )

В частині поділу земельної ділянки площею 0,0035 га, для будівництва та обслуговування гаража, розташованої за адресою: ГОК „Тепличний" , ділянка НОМЕР_6, в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову в частині розподілу автомобіля "Tойота-королла", 2005 р/в., кузов НОМЕР_5, д.н.з.НОМЕР_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. М. Верещак