Справа № 2-335-07

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

Іменем України

м .Любомль                                                                              30 жовтня 2007 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі  Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача     ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, і основною причиною розлучення є несумісність характерів. За час спільного життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, часто безпричинно виникають сварки, а тому як вважає позивачка примирення з відповідачем неможливе. Стосунки подружжя не підтримує, а тому шлюб носить скоріше формальний характер.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2та ОСОБА_1уклали шлюб 03.11.1984 року в Любомльському відділі ЗАГСу Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 54, від даного шлюбу мають двоє дітей, одне з яких дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є неповнолітньою.

Між позивачем та відповідачкою подружні стосунки тривалий вже час є вкрай поганими, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України   суд   постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне

2

значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що збереження шлюбу між позивачем та відповідачкою суперечитиме інтересам позивача та відповідача та їх дитині, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Неповнолітню дочку подружжя за клопотанням позивачки залишити при відповідачу ОСОБА_2, так як цього бажає перша, і відповідач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований, 03 листопада 1984 року в Любомльському відділі ЗАГСу Волинської області шлюб, актовий запис № 54, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2в користь держави 17 гривень держмита. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити. Дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити при батькові ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.