Справа №2-4162

2007 рік   

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                              Оболонський районний суд м.

Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М. ,  при секретарі -Дідківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Відділу приватизації державного майна Оболонської районної у м.  Києві державної адміністрації,  ОСОБА_3третя особа: Головне управління юстиції в м.  Києві про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в розпорядженні ним,  та часткове визнання не дійсним свідоцтва про приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1звернувся до суду з позовом ОСОБА_2,  Відділу приватизації державного майна Оболонської районної у м.  Києві державної адміністрації,  ОСОБА_3третя особа: Головне управління юстиції в м.  Києві про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в розпорядженні ним,  та часткове визнання не дійсним свідоцтва про приватизацію житлового приміщення,  посилаючись на те,  що після смерті її чоловіка з яким проживали однією сім'єю з 1980 року але не перебуваючи у шлюбі між ними відкрилася спадщина на квартиру № АДРЕСА_1,  яка належала померлому на праві власності. За весь час сумісного життя з померлим ми вели спільне господарство ,  піклувалися один про одного. Я в даній квартирі за нашою спільною домовленість з померлим не була зареєстрована,  з метою зменшення витрат на житлово - комунальні послуги. Коли мій чоловік помер я займалася організацією похорону,  всі витрати по похованню несли спільно я та діти померлого. Після смерті мого чоловіка мені стало відомо ,  що 25.06.2002 року під час нашого проживання однією сім'єю ОСОБА_4дану квартиру приватизував на своє ім'я. В даний час син померлого мого чоловіка чинить мені перешкоди та вимагає,  щоб я звільнила квартиру. Я вважаю,  що приватизація спірної квартири проведена незаконно. Крім того я вважаю,  що спадщину я прийняла,  так як я не подавала заяви про відмову і залишаюся в спірній квартирі проживати і по сьогоднішній день. Оскільки відповідачі,  при житті померлого,  не надавали ніякої матеріальної допомоги,  тому я прошу визнати частково не дійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру,  а також визнати за мною право власності на спадкове майно ОСОБА_4-1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник надали суду уточнення до позовної заяви про залучення в якості співвідповідача доньки померлого ОСОБА_3.

Відповідачі (ОСОБА_2. та ОСОБА_3.) в судовому засіданні проти позову заперечили,  посилаючись на те,  що ніколи не ухилялися від допомоги батькові,  тому підстав для задоволення позову немає.

Співвідповідач (Відділу приватизації державного майна Оболонської районної у м.  Києві державної адміністрації) в судове засідання не з'явився про дату місце та час повідомлявся належним чином.  До початку судового засідання подали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату місце та час повідомлявся належним чином.  До початку судового засідання подали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та свідків суд встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1( а.с.  38).

Після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді   квартири за адресою: АДРЕСА_1. 25.06.2002 року ОСОБА_5 приватизував дану квартиру на своє ім'я,  згідно свідоцтва про право власності на житло( а.с. 8).

Згідно  ст. . 1261 ч. ЦКУ у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця,  той з подружжя який його пережив ,  та батьки. Тобто позивачка не має права на спадкування.

Відповідно до  ст.  1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців,  укладеним після відкриття спадщини. Фізична особа,  яка є спадкоємцем наступних черг,  може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги яка має право на спадкування ,  за умови,  що вона протягом тривалого часу опікувалась,  матеріально забезпечувала,  надавала іншу допомогу спадкодавцеві,  який через похилий вік,  тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Добровільно укласти договір щодо заміни черговості права на спадкування відповідач відмовився.

Відповідно  до  60  ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  виникає спір.

Суд критично ставиться до пояснень свідків. Оскільки вони мають суперечливий характер.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст, 1259,  1261-1263 ,  27, 31, 128, 212, 213 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Відділу приватизації державного майна Оболонської районної у м.  Києві державної адміністрації,  ОСОБА_3третя особа: Головне управління юстиції в м.  Києві про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в розпорядженні ним,  та часткове визнання не дійсним свідоцтва про приватизацію житлового приміщення - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м.  Києва,  через Оболонський районний суд м.  Києва протягом 10 днів,  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга,  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  може бути подана протягом 10 днів.