Справа № 2-333-07

Рішення

Іменем України

мЛюбомль                                                                                23 жовтня 2007 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі  Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача     ОСОБА_2.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, основною причиною розлучення є несумісність характерів. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком від якого чекає дитину. Минуло пів року як вона пішла від чоловіка, стосунки подружжя не підтримує, а тому шлюб носить скоріше формальний характер.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_1уклали шлюб 12.11.2005 року в  Любомльському відділі ЗАГСу Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 87, від даного шлюбу мають дитину,

2

сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Між позивачем та відповідачкою подружні стосунки не склалися, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України   суд   постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований, 12 листопада 2005 року в Любомльському відділі РАЦСу Волинської області шлюб, актовий запис № 87, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2в користь держави 17 гривень держмита, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.