Справа № 782/46/13

Провадження № 11сс/782/204/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Кожушка М.В.,

суддів: Борзаниці В.І., Романченко В.О.

за участю прокурора: Щукіна О.О.

секретаря: Пікулік М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Луганську апеляційну скаргу заступника прокурора Лутугинського району Луганської області ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області про відмову в накладенні арешту на майно від 14.03.2013 року по справі № 416/872/13-к,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області від 14.03.2013 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Лутугинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у вигляді автомобіля НОМЕР_1 і ключа запалювання від вищевказаного автомобіля, шляхом поміщення автомобіля на майданчик тимчасового затримання транспорту при ГУМВС України в Луганській області і зберігання ключа запалювання від цього автомобілю в матеріалах справи.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга заступником прокурора Лутугинського району Луганської області ОСОБА_1, в якій він просить ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт автомобілю НОМЕР_1 і ключа запалювання від вищевказаного автомобіля – скасувати. Винести ухвалу про арешт автомобілю НОМЕР_1 і ключа запалювання від вищевказаного автомобіля, шляхом поміщення автомобіля на майданчик тимчасового затримання транспорту при ГУМВС України в Луганській області і зберігання ключа запалювання від цього автомобілю в матеріалах кримінального провадження, оскільки вважає іі незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому що вирішення питання про повернення автомобілю можливе лише за результатами досудового розслідування, встановлення всіх обставин і лише під час слухання кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, пояснення слідчого Старченко Д.В., які просили скасувати вищевказану ухвалу, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вивчивши матеріали справи, обсудивши доводи апеляції та провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція заступника прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що скарга подана без пропуска процесуального строку тому підлягає розгляду по суті.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки тим обставинам, що вказаний автомобіль використовувався підозрюваними до і після споєння ними кримінального правопорушення, на даному автомобілі перевозилась зброя, викрадені речі.

Із показань підозрюваних встановлено, що вони напередодні також із застосуванням обріза мисливської зброї скоїли напад на відділення „Приват-банку” у м. Костянтинівка, Донецької області, де також пересувались на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апелянта, які наведені ним у скарзі, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області від 14.03.2013 року про відмову в накладенні арешту на майно – скасувати.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 і ключ запалювання від вищевказаного автомобіля, шляхом поміщення автомобіля НОМЕР_1 на майданчик тимчасового затримання транспорту при ГУМВС України в Луганській області та зберігати ключ запалювання від цього автомобілю в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Лутугинського району Луганської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: