ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н. судей - Руснак А.Ф.

-   Терентьевой Н.Н. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. адвоката - ОСОБА_2 заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 04 октября 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,

установила:

27 сентября 2007 года ОСОБА_1. и адвокат ОСОБА_2. обратились в Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым с жалобой на постановление прокурора г. СимферополяОСОБА_3 от 13 января 2006 года о возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.

ОСОБА_1. и адвокат ОСОБА_2. в жалобе ссылались на отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.

Суд постановлением от 04 октября 2007 года жалобу ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2оставил без удовлетворения.

В апелляции адвокат ОСОБА_2. просит отменить постановления судьи и прокурора. Ссылается на несоблюдение требований ст. 94 УПК Украины при возбуждении уголовного дела; рассмотрение судом жалобы вопреки требованиям, предусмотренными ст. 236-8 ч. ч.8, 14 УПК Украины и нарушение тайны совещательной комнаты.

Заслушав докладчика, заявителяОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

Дело № 11-1773                                                                               

2

проверив материалы дела и обсудив приведенные в апелляции доводы, коллегия судей полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 370 УПК Украины, существенным нарушением уголовно-процессуального закона является вынесение судебного решения незаконным составом суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 октября 2007 года /л.д.49 об./ в

подготовительной части судебного заседания объявлен состав суда: председательствующий

судья - Иванов С.С, при секретаре - Кунцовой Е.Г., с участием прокурора - Колупаева А.Л.,

защитника - ОСОБА_4., что не соответствует составу суда, указанному во вводной части

постановлении судьи от 04 октября 2007 года: председательствующего судьи - Иванова

С.С., секретаря - Кунцовой Е.Г., с участием прокурора - Березовиченко Ю.Ю., защитника -

ОСОБА_5.(л.д. 54).                         _;

Данных о замене прокурора и адвоката в протоколе судебного заседания не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя считать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, во время которого необходимо устранить указанные нарушения и постановить судебное решение с соблюдением требований ст.287 УПК Украины.

Другие доводы апелляции будут проверены судом при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Автономной Ресі іублики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 04 июня 2007 года отменить.

Материал по жалобе ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Симферополя от 13.01.2006 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.