АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц /796/5356/2013 Головуючий в суді 1 інстанції - Притула Н.Г.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

14 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Першого заступника Прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2013 року відкрито провадження по справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем у даній справі є перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва, який є посадовою особою державного органу, а тому справа підсудна Окружному адміністративному суду. Крім того, заступник прокурора просить визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради, яка є суб'єктом владних повноважень, а тому дана вимога також підсудна адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу не в частині недотримання правил підсудності, що визначені главою І розділу ІІІ ЦПК України для розгляду цивільних справ, а щодо юрисдикції даного спору, і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Конституційного Суду України положення пунктів ст. 293 ЦПК України слід розуміти таким чином, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали, вичерпний перелік яких міститься у ч.1 ст. 293 ЦПК України, але не відповідно до буквального змісту кожного із пунктів, а як ухвала про вчинення певної процесуальної дії, так і про відмову у вчиненні такої дії.

Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження від 30.01.2013 року в частині визначення виду судочинства, в якому відкрито провадження, не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, то за змістом ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: