ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2006 р. Справа № 15/125-ПД-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"
до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни"
про узгодження розбіжностей по договору
за участю представників сторін:
від позивача: ю/к Міщенко С.І., дов. №08/31-04 від 04.01.06р., Гейко О.В. - ю/к, юр. відділу, дор. № 08/31-92 від 13.02.06р.
від відповідача - ю/к Душин Д.А., дов. №11-92/805 від 22.02.06., Волкова С.Г. - начальник відділу, дор. № 11-92/838 від 10.01.06р.
Засідання проводилось з перервою від 03.07.06р. до 07.07.06р на підставі ст.77 ГПК України.
Позивач -ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" по договору -газорозподільне підприємство звернувся з позовом про узгодження розбіжностей по договору №1-360-ПТ, який ним укладений з ВАТ "Херсонські комбайни" на надання послуг з транспортування природного газу, придбаного замовником у незалежного постачальника від АГРС Херсонського ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз" до вхідної засувної арматури на об'єктах споживання природного газу замовника.
При укладанні договору між сторонами залишились розбіжності по п.2.1., 2.2.2., 2.2.4, 2.6, 2,9, 2.13, 3.13, 11, 3.15, 4.3, договору, які позивачем винесені на розгляд господарського суду. По п.7.2, 7.5, 9.7 позивачем в процесі узгодження розбіжностей прийнята редакція споживача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд - в с т а н о в и в:
Згідно з ст. 181 ГК України господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом 20 днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду. Оскільки газорозподільне господарство займає монопольне становище на ринку транспортування газу в м. Херсоні, то воно зобов'язано у вказані строки винести розгляд розбіжностей на вирішення суду, або пропозиції іншої сторони вважаються прийнятими. Договір №1-360-ПТ разом з протоколом розбіжностей надійшов на його адресу 13 квітня 2006 року, позов заявлений 25.04.06р., тобто позивачем зазначені вимоги закону виконані.
Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
При розгляді спору з приводу неузгоджених сторонами розбіжностей суд, крім вимог ЦК України та ГК України, враховує особливості, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом”, якою затверджений Порядок забезпечення споживачів природним газом, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за №67/11941 (далі - Правила обліку газу), Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затвердженими наказом Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 року № 355 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 30.11.1994 року за №281/491 ( далі –Правила подачі газу).
Пунктом 2.1 в редакції позивача встановлено умови надання послуг з транспортування за наявності лімітів природного газу та забезпечення 100-відсоткової передплати грошима послуг з транспортування. Відповідач проти такої редакції заперечує в частині обов'язковості передплати і замінив умову щодо 100-відсоткової передплати на 100-відсоткову оплату.
Оскільки чинним законодавством не передбачена обов'язковість здійснення передплати за надання послуг з транспортування природного газу, суд вважає, що п.2.1 має бути прийнятим в редакції відповідача, в п. 6 має бути включена умова про 50-відсоткову оплату послуг до 15 числа поточного місяця, у зв'язку з чим п. 6 договору, який передбачає термін здійснення остаточних розрахунків відповідно до актів виконання послуг та з урахуванням викладених умов здійснення розрахунків п.п. 7 пункту 2.6, яким позивач передбачає право припинити надання послуг з транспортування газу у випадку відсутності передплати за послуги з транспортування газу у відповідності до п. 6.1 договору, підлягає виключенню із тексту договору. Що стосується 2.2.4 та п.2.6.13. договору, то він за відсутністю погодження сторін має бути виключений, оскільки розділом 9 Правил подачі газу такий випадок обмеження або припинення постачання газу як ненадання укладеного Експлуатаційного газового паспорту підприємства не передбачено.
П.3.13.приймається в редакції замовника, оскільки відповідно до п.5.13.2 Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.
Позивач п.3.15 встановив порядок постачання понадлімітно спожитого газу шляхом укладання сторонами додаткового договору та сплати 8% штрафу за таке споживання газу. Оскільки позивач не є постачальником газу, а лише транспортує та подає відповідачу газ, який відповідач отримує від незалежного постачальника, то він не має права перевіряти ліміти споживання газу, а відповідно і встановлювати необхідність додаткового укладення договору. Щодо встановлення відповідальності за понадлімітне споживання газу, то вона може бути примінена безпосередньо постачальником газу а не газорозподільною організацією. За таких умов цей пункт підлягає виключенню із договору. Підпункти 11, 14 п. 3.13 договору (в редакції позивача) за відсутністю погодження сторін мають бути виключені, оскільки розділом 9 Правил подачі газу такі випадки обмеження або припинення постачання газу як недопуску уповноваженого представника газорозподільного підприємства на територію замовника для контролю за газоспоживанням та обліком витрати газу і недостовірності даних в первинних документах обліку газу та відомостях добового споживання не передбачені.
На підставі викладеного та керуючись ст 49, 82, 84 ГПК України
в и р і ш и в:
1.П.2.1 договору №1-360ПТ від 31.01.06. викласти в редакції відповідача.
2.П.2.2.2 договору викласти в редакції відповідача з внесенням змін замість слів "приладів обліку" слід читати "вузлів" обліку.
3.П.2.2.4., п.п.7,9.13 п.п.2.6 із договору виключити.
4.П.п.14. п.2.6. прийняти в редакції відповідача.
5.П.3.13. прийняти в редакції відповідача.
6.П.П. 11, 14 п. 3.13 із договору виключити.
7.П.3.15. із договору виключити.
8.П. 6 викласти в такій редакції: "Оплата за спожитий газ проводиться наступним чином: 50% вартості спожитого газу до 15 числа поточного місяця, 50% спожитого газу до 10 числа місяця наступного за звітним."
9.П.4.3. прийняти в редакції відповідача.
10.Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, р.р. 2600630258301 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ МФО 305749 код 05780362 інд. податковий № 057803621037 свідоцтво № 30461066 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон, вул. Поповича, 3 р.р. 260081735 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 352093, код 03355353 - 42грн. 50 коп. витрат по держмиту та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 101грн. 50 коп.
11.Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
12.Рішення надіслати сторонам.
Суддя З.В. Клепай
Рішення оголошено
у повному обсязі 07.07.06р.