Дело № 1211/7468/2012

Производство № 11/782/203/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Бас О.Е., Маринина А.В.

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвокатов: ОСОБА_5, ОСОБА_6

осужденных: ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_8, апелляции с изменением осужденного ОСОБА_7 на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Красный Луч Луганской области, украинец, гражданин Украины, со средним- специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, не работавший, проживавший в АДРЕСА_1,

осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 296 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 3 лет ограничения свободы, по ст. 187 ч.4 УК Украины к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 12 УК Украины к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст. 289 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_8 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_8 исчислен с момента задержания, то есть с ІНФОРМАЦІЯ_7.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_8 оставлена прежней- в виде содержания под стражей.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Красный Луч Луганской области, украинец, гражданин Украины, со средним- специальным образованием, холостой, ранее не судимый, не работавший, проживавший в АДРЕСА_2,

осужден по ст. 187 ч.4 УК Украины к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 12 УК Украины к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст. 289 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_7 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислен с момента задержания, то есть с ІНФОРМАЦІЯ_7.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств и судебных издержек разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

По приговору суда осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признаны виновными в совершении следующих преступных действий.

Так, примерно в конце мая, начале июня 2012 года, более точную дату органом досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_8 у себя на огороде в зарослях травы увидел несколько кустов дикорастущей конопли, а так как ОСОБА_8 ранее употреблял наркотические средства путем курения при помощи самостоятельно изготовленного приспособления «бульбулятора» и знает как выглядит конопля, сорвал кусты конопли, положил их в сарай по месту своего проживания для просушки.

11 нюня 2012 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято сухое высушенное растение, а также фрагменты пластиковых бутылок и самодельного наперстка.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1519/9 от 20 июня 2012 года вещество, изъятое у ОСОБА_8 и представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 16, 2 грамма. Согласно экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1733/9 от 25 июля 2012 года на частях бутылок, наперстке обнаружены следовые количества каннабиноидов- действующих веществ наркотических средств, получаемых из конопли.

10 июня 2012 года подсудимый ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился дома по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 23 часа ОСОБА_8 на мобильный телефон позвонила его мать ОСОБА_9, которая стала жаловаться на то, что по соседству с ней громко играет музыка. ОСОБА_8 пошел по месту жительства своей матери по адресу: АДРЕСА_3 и услышал, что во дворе дома № 35, где проживает ОСОБА_1, громко играет музыка. ОСОБА_8 вошел во двор данного дома и пошел по направлению к флигелю, стоящему во дворе. Навстречу ОСОБА_8 из флигеля вышла ОСОБА_2 и тот, увидев последнюю, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью, после чего, подойдя к ОСОБА_2, и, имея умысел на совершение хулиганских действий, сопровождаемых особой дерзостью, беспричинно нанес ей удар рукой в область лица. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 487 от 28 июля 2012 года ОСОБА_8 причинил ОСОБА_2 легкие телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки губы.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, ОСОБА_8 забежал во флигель, и, увидев лежащего на кровати ОСОБА_1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, затем подошел к кровати и беспричинно, из хулиганских побуждений стал наносить удары ОСОБА_1 рукой в область лица и туловища. Затем ОСОБА_8 сбросил на пол магнитофон, не представляющий для ОСОБА_1 материальной ценности, схватил ОСОБА_1 за одежду и вытащил его во двор. Находясь во дворе, ОСОБА_8 продолжал избивать ОСОБА_1 руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив ему телесные повреждения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 486 от 28 июля 2012 года, в виде: ссадины головы, области левого и правого плечевых суставов, области левого плечевого сустава, предплечий, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки лица, в области правого плечевого сустава и правого плеча. Данные телесные повреждения по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений легкой степени тяжести как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Далее подсудимый ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 01 час., пришел по месту проживания подсудимого ОСОБА_7, который также был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, по адресу: АДРЕСА_2 и сказал последнему, что у него похитили скутер и пояснил, что он находился в баре «У Татьяны», который расположен в районе шахты «Краснолучская» города Красный Луч совместно с ОСОБА_10. Когда ОСОБА_10 ушел и он собрался идти домой, то обнаружил пропажу своего скутера «Альфа- мото». Он предположил, что его скутер мог забрать ОСОБА_10, местонахождение которого он знает и знает, что тот может находиться по месту проживания ОСОБА_11 и ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_8, имея умысел на разбойное нападение с проникновением в жилище ОСОБА_3, с целью завладения ценным вещами, которые могли бы находиться в домостроении, вступив в преступный сговор с ОСОБА_7, предложил последнему пойти с ним и забрать скутер, а также иное имущество, принадлежащее ОСОБА_3, которое может находиться в доме ОСОБА_3. Также он предложил ОСОБА_7 взять с собой предметы, при помощи которых они смогли бы завладеть находящимся в домостроении имуществом. Подсудимый ОСОБА_7 согласился с предложением подсудимого ОСОБА_8 и передал последнему кухонный нож и ножку от стула, а сам взял топор, мешки и бутылку с соляркой. Переодевшись в темные вещи, взяв с собой шапочку и маску, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли по адресу: АДРЕСА_4 по месту проживания ОСОБА_3. Осмотрев двор и не найдя скутера марки «Альфа- мото», принадлежащего ОСОБА_8, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, проникли в дом и вошли в спальню, где находились ОСОБА_11 и ОСОБА_12. В момент совершения разбойного нападения, предположив, что ОСОБА_11 и ОСОБА_10 могут оказать сопротивление, у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 возник внезапный умысел на умышленное причинение смерти ОСОБА_11 и ОСОБА_10, то есть убийство последних из корыстных побуждений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_8 и ОСОБА_7, действуя с особой жестокостью, выразившейся в причинении множественных телесных повреждений и поджоге тел потерпевших, осознавая, что ОСОБА_11 и ОСОБА_10 при этом будут причинены особые физические страдания, стали наносить удары по различным частям тела имеющимися у них при себе предметами, а именно: топором, ножом и ножкой от стула, причинив ОСОБА_11 и ОСОБА_13 прижизненные тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключений судебно- медицинских экспертиз № 233/1 от 10 июля 2012 года и № 234/1 от 10 июля 2012 года в результате нанесения ударов ОСОБА_11 были причинены воздействия тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, не менее 5 воздействий в область головы, не менее 1 воздействия в область правого плеча, а также воздействия каким- то предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, не менее 7 воздействий - задняя поверхность туловища, не менее 2 воздействий - левая нижняя конечность, не менее 3 воздействий- правая нижняя конечность.

В результате нанесения ударов ОСОБА_13 было нанесено не менее 10 воздействий тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью в область лица, не менее 15 воздействий тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки, а также не менее 2 воздействий предметом, обладающим колюще- режущими свойствами в область шеи слева. Далее ОСОБА_8 облил кровать и тела ОСОБА_11 и ОСОБА_10 заранее заготовленной и принесенной с собой соляркой и поджег их.

Согласно заключений судебно- медицинских экспертиз за № 233 от 5 июля 2012 года и № 233/1 от 12 июля 2012 года смерть ОСОБА_11 наступила вследствие многооскольчатого фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга.

При исследовании трупа были обнаружены: множественные раны с неровными, кровоподтечными краями лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей, многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, размозжением левого полушария мозга; колото- резанные раны задней поверхности грудной клетки, не проникающие в полость грудной клетки, колото- резанные раны поясничной области справа, проникающие в брюшную полость с повреждением петель кишечника и брыжейки тонкого кишечника; гемоперитониум ( наличие в брюшной полости 250 мл. жидкой крови); ожоги пламенем кожи туловища, правой верхней конечности и ягодичных областей 1- 3 степени 45 % поверхности тела, раны с неровными кровоподтечными краями нижних конечностей, надруб правой большеберцовой кости. Все повреждения прижизненны, образовались в небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

По степени тяжести: открытая черепно- мозговая травма костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, а также проникающие колото- резанные ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и петель, ожоги пламенем имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, остальные повреждения в виде ран и кровоподтеков имеют признаки легких телесных повреждений. Смертельными телесными повреждениями была совокупность повреждений, причиненных в область левого виска.

Между причиненными ОСОБА_11 телесными повреждениями в область головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Согласно заключений судебно- медицинских экспертиз за № 234 от 12 июля 2012 года и № 234/1 от 12 июля 2012 года смерть ОСОБА_13 наступила вследствие открытой черепно- мозговой травмы с множественными переломами костей черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

При исследовании трупа были обнаружены: множественные раны с неровными, кровоподтечными краями, тканевыми перемычками и волосяными мостиками в области лица и головы, ссадины и кровоподтеки лица и верхней части туловища, многооскольчатый фрагментарный перелом лобной кости справа и слева, перелом костей основания черепа, фрагментарный перелом левой височной кости, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, резанные раны левой половины шеи с повреждением левой сонной артерии и левой яремной вены, а также мышц шеи; малокровие исследуемых органов, ссадины левой верхней конечности. Описанные выше телесные повреждения, за исключением ран левой боковой поверхности шеи, образовались от неоднократного воздействия какого- то предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, раны левой боковой поверхности шеи образовались от действия какого- то предмета, обладающего режущими свойствами. Все повреждения прижизненны, образовались в небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

По степени тяжести: открытая черепно- мозговая травма с переломом костей черепа и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, а также резаная рана шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения; остальные повреждения в виде ссадин, ран и кровоподтеков имеют признаки легких телесных повреждений. Смертельными являются телесные повреждения в виде многооскольчатого фрагментарного перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Между причиненными ОСОБА_10 телесными повреждениями в область головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В процессе совершения убийства из корыстных побуждений в ходе совершения разбойного нападения, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 завладели системным компьютерным блоком, принадлежащим ОСОБА_11 стоимостью, согласно заключения эксперта, 560 грн..

Кроме того, подсудимый ОСОБА_8 совместно с подсудимым ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, ІНФОРМАЦІЯ_7, в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов, после того как они совершили разбойное нападение и убийство ОСОБА_11 и ОСОБА_10, вышли из домостроения и находились во дворе дома АДРЕСА_4. В это время к ним подошел брат ОСОБА_11- ОСОБА_3, который, услышав шум в доме, проснулся и спустился к ним с сеновала, где спал. Увидев ОСОБА_3, ОСОБА_8 стал спрашивать у последнего, имеются ли у него денежные средства, на что ОСОБА_3 ответил, что у него денег нет. После этого ОСОБА_8 схватил ОСОБА_3 за руку, нанес два удара ладонью по лицу, причинив последнему физическую боль и стал требовать от него, чтобы тот шел в дом и искал денежные средства и ключи от гаража и скутера, который принадлежит его брату ОСОБА_11. ОСОБА_3, испугавшись того, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7, который стоял рядом с ОСОБА_8 и своим присутствием оказывал психологическое воздействие на ОСОБА_3, смогут при невыполнении им требований продолжить в отношении него противоправные действия, вошел в дом, нашел ключи от гаража и скутера, после чего передал ключи от скутера ОСОБА_8 и открыл гараж. ОСОБА_8 выкатил из гаража скутер «Zonder», принадлежащий ОСОБА_11, стоимостью, согласно заключения эксперта, 3150 гривен. Затем сели на скутер, взяли с собой системный блок и с места совершения преступлений скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_5 просит изменить приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_7 в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, смягчить назначенное наказание, назначив ему наказание на определенный срок в пределах санкции ч.4 ст. 187 и ч.2 ст. 115 УК Украины.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_6 просит изменить приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_8 с учетом всех смягчающих обстоятельств, давши объективную оценку личностям потерпевших, руководствуясь принципами как неотвратимости наказания, так и его гуманности, заменить ОСОБА_8 исключительную меру наказания в виде пожизненного лишения свободы на более мягкое наказание.

В своей измененной апелляции осужденный ОСОБА_7 просит приговор в отношении него Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года изменить, смягчить назначенное ему наказание с пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок.

Заслушав докладчика, адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, поддержавших свои апелляции, осужденного ОСОБА_8, поддержавшего апелляцию своего адвоката ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_7, не поддержавшего свою апелляцию с дополнением и поддержавшего апелляцию своего адвоката ОСОБА_5 и полагавшего необходимым приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, определив наказание в виде лишения свободы на определенный срок, прокурора, полагавшую необходимым приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года в отношении осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляции адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также апелляцию с изменением осужденного ОСОБА_7 без удовлетворения, выслушав в прениях прокурора, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которым также было предоставлено последнее слово, изучив доводы апелляций адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6, апелляции с изменением осужденного ОСОБА_7, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляции адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также апелляция с изменением осужденного ОСОБА_7 удовлетворению не подлежат.

Виновность осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил следующее.

Он действительно периодически употреблял наркотические средства путем курения. Курил коноплю через «бульбулятор», чтобы не видела сожительница. Где- то в конце или середине мая месяца 2012 года у себя в огороде он увидел дикорастущую коноплю. Сорвал несколько веток и положил их в сарай для того, чтобы она высыхала. Примерно в начале месяца июня 2012 года он курил коноплю, которая уже высохла, через «бульбулятор», а несколько веточек сухой конопли остались в сарае.

10 июня 2012 года утром он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3 на мотоцикле, который ему принадлежит, поехали на ставок «Синеловка», при этом по пути купили спиртные напитки, которые затем распили, а он еще употребил несколько таблеток «Тазепам», которые нашел в полуразрушенном доме по АДРЕСА_5, при этом из разговоров он знал, что указанные таблетки относятся к наркотическим. Об этих таблетках рассказывал ОСОБА_7 и знает, что тот также ходил в указанный дом и нашел пузырек с такими же таблетками, но пузырек был неполный. После отдыха на ставке собрались домой, при этом он, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 на его мотоцикле поехали в бар, где продолжали употреблять спиртные напитки. Когда он вышел из бара, то обнаружил, что принадлежащий ему мотоцикл синего цвета «Альфа- мото» пропал. Он пошел его искать, но не нашел и пошел домой спать. Когда стал ложиться спать, то позвонила его мать - ОСОБА_9 и попросила придти к ней, чтобы поговорить с соседом, который громко включает музыку и которая ей мешает спать. Сожительница не хотела его отпускать, но он пошел по месту проживания своей матери по АДРЕСА_3. Далее обстоятельства преступления он помнит очень плохо, а именно то, что пошел к соседу, стучал, но ему никто не открывал, тогда он толкнул ногой калитку и она открылась. Как он бил ОСОБА_1 и его мать он не помнит, но не исключает этого. Возле бара он употреблял таблетки «Тазепам».

Он помнит, что пошел домой к ОСОБА_7, который был пьяный и с его слов он понял, что тот также принимал таблетки и спиртное. Он сказал ОСОБА_7, что у него украли мотоцикл и это мог сделать « ОСОБА_12», то есть ОСОБА_12 и он знает, где тот может находиться. Также сказал, что там могут находиться и другие парни и что он один не справится, если те захотят его побить. Он предложил ОСОБА_7 взять нож и топор. ОСОБА_7 дал ему нож кухонный, ножку от табурета, а себе взял топор, что еще брал ОСОБА_7 он не знает. Потом он сказал ОСОБА_7, чтобы тот взял мешки и солярку и сказал, что в случае, если ОСОБА_12 продал его мотоцикл или не найдут его мотоцикл, то из дома, где он находится, можно будет взять взамен компьютер или какие- нибудь ценные вещи, принадлежащие братьям ОСОБА_3. Солярка находилась в пластиковой бутылке емкостью 2 л. Он предположил, что ОСОБА_12 может находиться у ОСОБА_3, а не дома, так как часто оставался у него ночевать. ОСОБА_7 дал ему вязаную шапку черного цвета, в которой были сделаны прорези для глаз, на руках были перчатки.

Когда подошли к дому, где проживает ОСОБА_11, то дверь в дом была закрыта и он стал стучать в двери. Ему показалось, что дверь открыл ОСОБА_3. В дом зашли вместе с ОСОБА_7. На его голове была одета шапка с прорезями для глаз. Он пошел за ОСОБА_7 в комнату, которая расположена справой стороны. Первым в спальню вошел ОСОБА_7. Когда он вошел следом за ОСОБА_7, то увидел, что ОСОБА_7 с кем- то дерется. Тогда он стал наносить удары этому парню кулаком левой руки, но куда не помнит. Затем переложил нож в правую руку и ножом нанес несколько ударов, но куда не помнит. Не помнит куда бросил ножку от табурета. Потом он с парнем упали на пол и он продолжал наносить ему удары. Когда поднялся, то увидел, как ОСОБА_7 бьет кого- то топором. Он не помнит, поднимал ли ножку от табурета и бил ли ею кого- нибудь. Затем он пошел в другую комнату, а в этой комнате оставался ОСОБА_7. Там он увидел ОСОБА_15. Потом вернулся в спальню и увидел, что ОСОБА_7 бьет топором двух человек, которые лежат в спальне на полу: ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Сколько ударов было нанесено и кому, он сказать не может.

В это время он вновь вернулся в зал. За ним вышел и ОСОБА_7, который нанес удар ОСОБА_15, куда ОСОБА_7 его ударил, он не помнит, но помнит, что ОСОБА_15 вскочил с кровати и он нанес ему несколько ударов. Ему кажется, что удары он наносил ножкой от табурета. Потом ОСОБА_15 перестали бить. Он стал разговаривать с ОСОБА_15 и вышли двор. Во дворе находился ОСОБА_7 с системным блоком. Кто взял системный блок он не помнит. С ОСОБА_7 рядом стоял ОСОБА_3. Потом он сказал, чтобы ОСОБА_15 с ОСОБА_3 уезжали, однако ОСОБА_3 отказался, а ОСОБА_15 уехал. Зная, что у ОСОБА_3 есть скутер, он сказал ОСОБА_3 принести ключи от скутера. ОСОБА_3 вынес барсетку и дал ключи от скутера, после чего открыл гараж и он вывел скутер на улицу. Барсетку он положил в мешок ОСОБА_7, где был системный блок. Спросил у ОСОБА_3, есть ли у него деньги, на что тот ответил, что денег у него нет, но есть у брата и он сказал пойти в дом и они вдвоем стали искать деньги, но не нашли. Он зашел в спальню и увидел, что на полу лежити хрипит ОСОБА_12. Он подошел к нему и нанес два удара в область шеи ножом, который был у него в руке. После этого нож бросил где- то в доме. Не помнит, каким образом поджигал кровать в комнате, где были трупы и зачем это делал. Затем вышел из дома с ОСОБА_3. ОСОБА_3 первым вышел из дома, а он бросил на диван шапку с прорезями для глаз, облил соляркой и подпалил. Затем сели на скутер с ОСОБА_7, взяли системный блок и поехали к ОСОБА_7, где ОСОБА_7 занес к себе домой системный блок. ОСОБА_7 переоделся, а затем поехали к нему, где он также переоделся, снял сиденье со скутера, для чего пояснить не может. Затем поехали к очистным сооружениям и в один из отстойников выбросили скутер и вещи, в которых находились в доме ОСОБА_3. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил следующее.

10 июня 2012 года, около 20- 00 часов он употребил несколько таблеток «Тазепам», которые он нашел на улице в разваленном доме, при этом о том, что в указанном доме есть таблетки ему рассказал ОСОБА_8. В тот день он находился дома и после употребления пива принял несколько таблеток «Тазепам», после чего находился в непонятном для себя состоянии, сидел перед компьютером и ничего не понимал, а затем лег спать. Примерно в 1-00 час ночи ІНФОРМАЦІЯ_7 его разбудил ОСОБА_8 и сообщил, что у него угнали скутер, попросил помочь с его поиском. Он не помнит, во сколько времени он с ОСОБА_8 пришли по месту жительства братьев ОСОБА_3, была глубокая ночь. ОСОБА_8 начал стучать в двери и окно, а когда дверь открыли, он вошел в дом вместе с ОСОБА_8, при этом у него в руке был топор, лицо он ничем не прикрывал. Когда вошли в дом, то его сразу же ударил кулаком в лицо ОСОБА_11, после чего он упал на кровать на спину, лицом вверх, а ОСОБА_16 сел на него сверху и нанес два удара в область лица, а затем схватил за шею. Он увидел, что в драку вмешался ОСОБА_8 и начал бить ОСОБА_17 в правую часть тела, а чем тот бил, он не видел. Он скинул с себя на пол ОСОБА_11 и ОСОБА_8. В этот момент с кровати поднялся ОСОБА_12 и хотел его ударить кулаком, но он увернулся и ударит ОСОБА_12 обухом топора один или два раза в область головы слева. После его ударов топором ОСОБА_12 упал на пол, подавал ли признаки жизни или нет он не знает, где был ОСОБА_8 в этот момент он не помнит. Затем он зашел в комнату, где находился ОСОБА_15, там уже был ОСОБА_8 и что происходило в этой комнате он не помнит. После случившегося в доме он с ОСОБА_8 вышел во двор, куда ОСОБА_3 выгнал скутер из гаража и отдал им ключи. Домой с ОСОБА_8 уехали на этом скутере, при этом он забрал с собой системный блок, который взял в доме братьев ОСОБА_3 и оставил у себя дома. На скутере поехали к нему домой, где он переоделся, а затем домой к ОСОБА_8, где тот также переоделся, а затем поехали на очистные сооружения, где выкинули мешок с вещами, а также затопили мотоцикл. 11 сентября 2012 года он стал приходить в себя, когда его задержали сотрудники милиции, после чего он написал явку с повинной, сразу рассказал, куда выбросили вещи и скутер, подтвердил свои показания на воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления. Погибших он знал в лицо, но не знал как их звать, не поддерживал с ними никаких отношений, в доме братьев ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_7 никогда не был.

Кроме полного признания в суде своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевших, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1 следует, что он 10 июня 2012 года находился по месту своего жительства: АДРЕСА_6, где он проживает во флигеле с матерью. Мать легла спать Примерно в 23 часа 30 минут он лежал и слушал музыку, которая, по его мнению, была не громкой, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не слышал как стучали в калитку. Через некоторое время к нему в комнату вбежала мать и он увидел, что у нее разбита губа и стала что- то говорить, а затем быстро выбежала на улицу. Он не успел подняться с кровати, как во флигель вбежал ранее ему незнакомый молодой парень, который, не говоря ни слова, начал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, затем стащил на пол и стал бить ногами. Парень разбил его магнитофон. Затем парень за руки вытащил его во двор и опять стал бить ногами по различным частям тела. Он сопротивления не оказывал, так как не мог понять, за что его бьют. Затем незнакомец назвался ОСОБА_8 и сказал, что бьет за то, что у него громко играет музыка. В это время во двор зашла женщина и ОСОБА_8 сказал, что это его мать. Она сказала ОСОБА_8, чтобы тот перестал его избивать и они ушли. Ранее никто из соседей не жаловался на то, что у него играет музыка. Гражданский иск не заявляет, просит наказать по усмотрению суда.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании следует, что 10 июня 2012 года она находилась по месту своего жительства по АДРЕСА_6. Она находилась со старшим сыном в одном из флигелей и примерно в 23 часа легла спать, а сын слушал музыку. Через некоторое время сквозь сон она услышала стук в калитку и вышла во двор и видела, что через калитку во двор зашел незнакомый парень. Палка, на которую была закрыта калитка, выпала. Она пошла навстречу парню и он нанес ей удар рукой в область лица. У нее из носа пошла кровь, а парень забежал во флигель, в котором находился ее сын ОСОБА_1, который слушал музыку. Со слов сына она узнала, что парень избил его, во флигель она не заходила, так как очень испугалась. Затем она увидела, как парень вытащил ее сына из флигеля и стал тащить по земле к калитке. Возле калитки она подошла к парню, но он вновь нанес ей удар кулаком в область лица и у нее вновь из носа пошла кровь. Она слышала как парень говорил ее сыну, что его зовут ОСОБА_8, что он сосед и чтобы ее сын больше не слушал музыку. Она видела, как ОСОБА_8 наносил ее сыну удары ногами и руками по всему туловищу. В это время в калитку вошла женщина, которую ОСОБА_8 назвал своей матерью и которая сказала ОСОБА_8, чтобы он перестал избивать ее сына. ОСОБА_8 послушал мать и они ушли. ОСОБА_8 разбил у них магнитофон и электропечь кустарного производства.

Из показаний в суде потерпевшего ОСОБА_3 следует, что он проживал по АДРЕСА_4 с братом ОСОБА_11, они сироты. Утром 10 июня 2012 года он со своими знакомыми ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_8 поехали на скутере последнего на ставок, где распивали спиртные напитки, после чего он заснул. Поздно вечером он проснулся и возвратился домой, а так как ключа от дома не было, то лег спать на чердаке дома. Перед рассветом он проснулся от того, что кто- то звал его брата, он услышал шум в доме, после чего выглянул с чердака дома во двор, где увидел ОСОБА_7, который вышел из дома, держа в руках системный блок от компьютера, который находился у них с братом дома. Он спустился с чердака к ранее знакомому ОСОБА_7, который был одет в темные штаны, темную куртку, на голове у того была темного цвета кепка, на руках черные рабочие перчатки.

В это время из дома вышел парень, у которого была на голове маска с прорезями для глаз, который сказал ОСОБА_7: «Один уже все» и вновь зашел в дом. Через минуту из дома вышел его знакомый ОСОБА_15, одетый в полосатую футболку с капюшоном и джинсовые шорты, после чего из дома снова вышел парень, одетый во все темное и в маске на голове с прорезями для глаз, в котором он узнал ОСОБА_8, когда тот приподнял наполовину вязаную шапку, из которой была сделана маска. В руках ОСОБА_8 находился деревянный держак. Когда ОСОБА_8 сказал ему и ОСОБА_15 уезжать со двора дома и всем говорить, что они ночью были на рыбалке, то ОСОБА_15 завел свой скутер и уехал, а он отказался уезжать. К нему подошел ОСОБА_8 и стал требовать деньги, взяв его за шею. Он сказал, что денег у него нет, но что они могут быть в доме. Потом ОСОБА_8 нанес ему два удара рукой в правую часть лица, причинив физическую боль и сказал, чтобы он шел в дом и искал деньги, а затем спросил про скутер брата. Он ответил, что скутер возможно находится в гараже. ОСОБА_8 сказал выгнать скутер из гаража. Он испугался ОСОБА_8 и ОСОБА_7, так как они могли его избить, поскольку это было видно по их возбужденному состоянию и решил выполнить их требования.. Он был очень напуган и пошел в дом, в зал. Он увидел, что ОСОБА_8 зашел следом. В руках у последнего было два камня неопределенной формы. Так как он боялся ОСОБА_8, то делал вид, что ищет деньги, однако знал, что денег нет. ОСОБА_8 стал искать деньги вместе с ним. Он нашел ключи от гаража, затем прошел в свою спальню и на полу в луже крови увидел своего брата и ОСОБА_13. Он увидел барсетку своего брата, схватил ее и выбежал в зал, а затем пошел на улицу. Когда он выходил из зала, то ОСОБА_8 дал ему топор в руки и сказал, чтобы он его вынес и отдал ОСОБА_7. Топор был весь в крови. ОСОБА_7 сказал ему положить топор в сумку. Затем он отдал ключи от скутера и барсетку брата ОСОБА_8, который в этот момент вышел из дома. Затем он открыл гараж, выкатил скутер брата на улицу. Когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7 выходили на улицу, то ОСОБА_7 передал ему пластиковую бутылку емкость 1, 5 или 2 литра и сказал, чтобы он ее выбросил. По запаху из бутылки он понял, что там была солярка. Бутылка была пустая. Куда он ее выбросил, он не помнит. Потом ОСОБА_8 сел за руль, а ОСОБА_7 сел сзади него, забрали с собой сумку и системный блок. ОСОБА_8 предложил ему ехать с ними, но он отказался и ОСОБА_8 сказал, чтобы он молчал, иначе убьет его. Ему было страшно, и он не знал, что ему делать и сел на лавочку, а потом увидел, что из дома идет дым. Он пошел в дом и увидел, что в прихожей горит диван и он затушил его водой. Потом прошел в дом и увидел, что в доме в его спальне горит кровать, он залил огонь водой и вынес тлевшее одеяло на огород. Когда он вновь зашел в дом и заглянул в свою спальню, то увидел, что труп брата находится на правом боку, правая рука была под туловищем в согнутом состоянии, ногами он лежал к тумбочке, а голова к дверям. Рядом с трупом брата находился труп ОСОБА_13. Труп лежал на спине, часть головы была под кроватью. На шее увидел две раны в области шеи. ОСОБА_12 были направлены в сторону шкафа. Он вышел из дома и пошел к знакомому ОСОБА_18 и рассказал о случившимся. Отец ОСОБА_18 позвонил матери ОСОБА_13. Когда он вернулся домой, то увидел мать ОСОБА_13 и милицию.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании следует, что ІНФОРМАЦІЯ_7, около 1 часа ночи, она пришла с работы. Сына дома не было. Она знала, что сын иногда остается ночевать у друзей. ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 6 часов утра, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_19 и сообщил, что убили ее сына в доме ОСОБА_11 по АДРЕСА_4. Она разбудила своего сожителя и вместе с ним пошли к месту проживания ОСОБА_11. Зашли в дом и в дальней спальне она увидела на полу два трупа. Один труп был ОСОБА_11, а второй труп был ее сына. На их телах она увидела множественные раны. После этого ее сожитель позвонил в милицию. Обстоятельств гибели сына она не знает. С ОСОБА_11 сын дружил с самого детства. ОСОБА_11 были сиротами. Она хоронила за свои средства сына и ОСОБА_11.

Из показаний свидетеля ОСОБА_20 в судебном заседании следует, что ІНФОРМАЦІЯ_7 его пригласили в качестве понятого при производстве осмотра домостроения по адресу: АДРЕСА_1. В его присутствии и присутствии второй понятой сотрудники милиции в сарае нашли высушенные стебли конопли. В доме обнаружили и изъяли 2 пластиковые бутылки, сиденье от скутера и футболку темную, на которой были пятна бурого цвета. Вышеуказанные вещи сотрудники милиции сложили в отдельные пакеты, завязали, а к концам веревки прикрепили бирки с надписями, на которых он расписался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_21 на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что ІНФОРМАЦІЯ_7 ее пригласили в качестве понятого при производстве осмотра домостроения по адресу: АДРЕСА_1. B ee присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции в сарае нашли высушенные стебли конопли. В доме обнаружили и изъяли 2 пластиковые бутылки, сиденье от скутера и футболку темную, на которой были пятна бурого цвета. Вышеуказанные вещи сотрудники милиции сложили в отдельные пакеты, завязали, а к концам веревки прикрепили бирки с надписями, на которых она расписалась. ( л.д. 211 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании следует, что с ОСОБА_13, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 он знаком с детства. В последнее время работали вместе с ОСОБА_11. Братья ОСОБА_11 сироты и проживали АДРЕСА_4.

10 июня 2012 года, примерно в 17 часов, к нему домой приехал на своем скутере ОСОБА_11 и пригласил на рыбалку. Вместе с ОСОБА_11 приехал знакомый ОСОБА_22, после чего они втроем на своих мопедах поехали на рыбалку в поселок Эсауловка, где находились с 17 часов до 18 часов 30 минут, пили пиво, а ОСОБА_22 с ними пиво не пил, после чего он с ОСОБА_11 поехали домой к ОСОБА_11 и приехали примерно в 19-00 часов. Дома у ОСОБА_11 употребляли пиво и смотрели телевизор. Примерно в 21 час к ним пришел ОСОБА_22 и они втроем примерно около 10 минут поговорили в доме. Он лег спать на диване в зале дома, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_11 также лег на диван рядом с ним. ОСОБА_22 остался смотреть телевизор. Примерно в 21 час 30 минут его разбудил ОСОБА_13, который пришел к ОСОБА_11. Он с ОСОБА_13, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, пошли в спальню, которая находится рядом с кухней и слушали музыку на компьютере. ОСОБА_22 ушел из дома. Он закрыл за ним дверь на ключ. После ухода ОСОБА_22 в доме остались ОСОБА_11, ОСОБА_13 и он. Он лег спать на диван с ОСОБА_11. Проснулся от удара в голову, в комнате не было света, но работал телевизор. Он увидел, что в комнате находится два человека. Это были мужчины. На головах были надеты маски с прорезями для глаз. Ему показалось, что оба были в масках. Один был высокий, а другой пониже. У того, который повыше, был предмет в правой руке длиной до 35- 40 см. Этим предметом он и ударил его по голове. Он был похож толи на молоток, толи на топор небольших размеров. Он сразу же встал и спросил, что происходит. Мужчина молча замахнулся на него предметом, который держал в руке. Он намеревался ударить его в голову, но он подставил обе руки перед головой и мужчина ударил его два раза по предплечью правой руки с внешней и внутренней сторон, возле запястья и два раза по предплечью и плечу левой руки с внутренней стороны. Потом кто- то из них его узнал, после чего высокий мужчина перестал бить. После этого двое мужчин, оставаясь в масках, вышли во двор дома. Он вышел за ними. Посреди двора он увидел ОСОБА_3. Он спросил у ОСОБА_3, что это за пацаны и почему бьют. ОСОБА_3 ничего не ответил и пошел в сторону калитки, к выходу со двора.. Мужчина, который был ниже ростом, сказал высокому мужчине: «ОСОБА_7, проследи за ним, чтобы он никуда не ушел». Он понял, что речь шла о нем. Он закурил сигарету. Низкий мужчина вошел в дом и сразу же вышел, а высокий мужчина стоял рядом с ним, после чего мужчины вдвоем вышли за калитку с ОСОБА_3, разговаривали с тем, но самого разговора он не слышал, а слышал, как ОСОБА_3 говорил дважды «не надо». Он завел свой скутер, который стоял во дворе дома, открыл ворота и поехал домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его не испугал приход и поведение неизвестных.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23 следует, что 10 июня 2012 года он совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_24 поехали на скутере отдыхать на ставок, после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_24 поехали на своих скутерах домой, а он пошел пешком, так как на ставке употребляли спиртное. Примерно в 22- 00 часов он пришел по месту жительства братьев ОСОБА_11. В доме находились братья ОСОБА_11 и ОСОБА_3, ОСОБА_13 и ОСОБА_24. Когда ОСОБА_11 пошел спать, то приехал ОСОБА_8, выкурил сигарету и уехал, а он пошел домой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_25 в судебном заседании следует, что 12 июня 2012 года он находился на смене, когда поступило распоряжение от руководства выехать на городские очистные сооружения и оказать помощь в проведении следственных действий. Извлечь из водоема очистных сооружений предметы, которое могут находиться в воде. Он совместно с ОСОБА_26 приехали на очистные сооружения, куда приехали и работники милиции с неизвестным ему парнем, который, как он понял, был задержан. Парень указал на один из отстойников, расположенных на очистных сооружениях и показал, в каком месте был сброшен скутер. ОСОБА_26 взял «кошку» и через некоторое время из водоема был извлечен скутер. Затем был обнаружен мешок полимерный, в котором находились вещи, какие там были вещи он уже не помнит. Потом был составлен протокол, который он подписан. Также была просмотрена запись воспроизведения, после которой также был составлен протокол, который он подписал, как и все участники.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_25 и дополнил их тем, что из водоема был извлечен скутер красного цвета, затем был обнаружен мешок, в котором находились вещи, а именно: белые кроссовки, зимние ботинки, темные штаны. Парень, который был в наручниках, пояснил, что топор он также выкинул в ставок, однако ничего больше он с ОСОБА_25 из водоема извлечь не смогли из- за большого количества наслоения ила. Он подписал составленный протокол, а также участвовал в просмотре записи воспроизведения, после которого также был составлен протокол, который он подписал вместе с другими участниками. Из показаний свидетеля ОСОБА_27 в судебном заседании следует, что он проживает совместно с ОСОБА_4 в гражданском браке. В ночь с 10 июня 2012 года он находился дома. Утром ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 04 часа 30 минут, его разбудила сожительница и сообщила, что ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_19 и сообщил, что убили ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Он и ОСОБА_13 прибыли к месту жительства ОСОБА_11, вошли в дом. В доме был сильный запах горения. Когда прошли в спальню, то он увидел трупы ОСОБА_11 и ОСОБА_13, Он вышел из дома и позвонил в милицию. В это время пришел ОСОБА_3, который был сильно напуган и пояснить ничего не мог. Кроме показаний потерпевших, свидетелей, перепроверенных в судебном заседании, вина подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в инкриминируемых им в вину деяниях подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7 и фототаблицами к нему видно, что были осмотрены трупы ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в доме по АДРЕСА_4 и изъяты вещественные доказательства (т.1, л.д.л.д. 4- 45).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7 следует, что по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты конопля, сиденье от скутера, футболка ( т.1, л.д.л.д. 54- 56).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7 видно, что по месту проживания ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты шорты и системный блок (т.1, л.д.л.д. 59- 60).

Из содержания протокола выемки и осмотра от 27 июня 2012 года следует, что была осмотрена одежда ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т.1, л.д. 161).

Из содержания протоколов явок с повинной ОСОБА_8 и ОСОБА_7 следует, что они поясняют о совершенном ими убийстве ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т.1, л.д.л.д. 51, 52).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 июня 2012 года с применением видеозаписи видно, что ОСОБА_7 показал и рассказал, каким образом он совместно с ОСОБА_8 совершили убийство ОСОБА_10 и ОСОБА_11.(т.1, л.д.л.д. 101- 114).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 июня 2012 года с применением видеозаписи следует, что ОСОБА_8. показал и указал каким образом совместно с ОСОБА_7 он совершил убийство ОСОБА_10 и ОСОБА_11.(т.1, л.д.л.д. 115- 125).

Из содержания протокола очной ставки от 20 июня 2012 года между обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7 видно, что были уточнены расхождения в показаниях, которые возникли в ходе допросов ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (т.1 л.д.л.д. 182- 190).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 июня 2012 года следует, что ОСОБА_7 показал и рассказал о том, где он нашел таблетки «Тазепам»- по улице Правды города Красный Луч (т.1, л.д.л.д. 191- 198).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 июня 2012 года видно, что ОСОБА_8 показал и рассказал, где он нашел таблетки «Тазепам» по улице Правды города Красный Луч (т.1, л.д.л.д. 199- 207).

Из содержания протокола № 61 от 15 июня 2012 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и степени опьянения ОСОБА_8 следует, что у него установлено наркотическое опьянение каннабиноидами (т. 3, л.д. 70).

Из содержания протокола № 62 от 15 июня 2012 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и степени опьянения ОСОБА_7 видно, что у него установлено наркотическое опьянение бензодииазепинами (т.3, л.д. 70).

Из заключений судебно- медицинских экспертиз за № 234 от 12 июля 2012 года и № 234/ 1 от 12 июля 2012 года смерть ОСОБА_13 наступила вследствие открытой черепно - мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

При исследовании трупа были обнаружены: множественные раны с неровными, кровоподтечными краями, тканевыми перемычками и волосяными мостиками в области лица и головы, ссадины и кровоподтеки лица и верхней части туловища, многооскольчатый фрагментарный перелом лобной кости справа и слева, перелом костей основания черепа, фрагментарный перелом левой височной кости, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, резанные раны левой половины шеи с повреждением левой сонной артерии и левой яремной вены, а также мышц шеи; малокровие исследуемых органов, ссадины левой верхней конечности. Описанные выше телесные повреждения, за исключением ран левой боковой поверхности шеи, образовались от неоднократного воздействия какого- то предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. Раны левой боковой поверхности шеи образовались от действия какого- то предмета, обладающего режущими свойствами. Все повреждения прижизненны, образовались в небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

По степени тяжести: открытая черепно- мозговая травма с переломом костей черепа и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, а также резаная рана шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения; остальные повреждения в виде ссадин, ран и кровоподтеков имеют признаки легких телесных повреждений. Смертельными являются телесные повреждения в виде многооскольчатого фрагментарного перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Между причиненными ОСОБА_10 телесными повреждениями в область головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.2, л.д.л.д. 210- 223).

Согласно заключений судебно- медицинских экспертиз за № 233 от 5 июля 2012 года и № 233/1 от 12 июля 2012 года смерть ОСОБА_11 наступила вследствие многооскольчатого фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга.

При исследовании трупа были обнаружены: множественные раны с неровными,

кровоподтечными краями лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей, многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, размозжением левого полушария мозга; колото- резанные раны задней поверхности грудной клетки, не проникающие в полость грудной клетки, колото- резанные раны поясничной области справа, проникающие в брюшную полость с повреждением петель кишечника и брыжейки тонкого кишечника; гемоперитониум (наличие в брюшной полости 250 мл. жидкой крови); ожоги пламенем кожи туловища, правой верхней конечности и ягодичных областей 1 - 3 степени 45 % поверхности тела, раны с неровными кровоподтечними краями нижних конечностей, надруб правой большеберцовой кости. Все повреждения прижизненны, образовались в небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

По степени тяжести: открытая черепно- мозговая травма костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, а также проникающие колото- резанные ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и петель, ожоги пламенем имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, остальные повреждения в виде ран и кровоподтеков имеют признаки легких телесных повреждений. Смертельными телесными повреждениями была совокупность повреждений, причиненных в область левого виска.

Между причиненными ОСОБА_11 телесными повреждениями в область головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.2, л.д.л.д. 230- 246).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 486 от 28 июля 2012 года следует, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины головы, области левого и правого плечевых суставов, области левого плечевого сустава, предплечий, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки лица, области правого плечевого сустава и правого плеча. Данные телесные повреждения по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т.2, л.д.л.д. 282- 283).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 487 от 28 июля 2012 года следует, что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки губы, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений (т.2, л.д.л.д. 289- 290).

Из заключения трассологической экспертизы № 490/105 от 8 августа 2012 года следует, что ножка от табурета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2012 года могла составлять единое целое с табуретом, изъятым по адресу: АДРЕСА_2 и представленным экспертизу (т.1, л.д.л.д. 57- 62).

Из заключения судебно- цитологической экспертизы № 245 от 3 августа 2012 года следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2012 года обнаружена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11 (т.2 л.д.л.д. 69- 71).

Из заключения судебно- цитологической экспертизы № 240 от 3 августа 2012 года следует, что в подногтевом содержимом ОСОБА_7 выявлены клетки с антигенами В, которые могли произойти от ОСОБА_7. Примесь клеток потерпевшего ОСОБА_11 также не исключается (т.2, л.д.л.д. 79- 80).

Из заключения иммунологической экспертизы № 571 от 27 июля 2012 года следует, что на ножке стула, изъятой в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2012 года, обнаружена кровь человека, которая не исключает происхождение от потерпевшего ОСОБА_11 (т.2, л.д.л.д. 157- 161).

Из заключения судебно- цитологической экспертизы № 572 от 27 июля 2012 года следует, что на сиденье от скутера, шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2012 года, футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2012 года по адресу: АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. что не исключает происхождение от крови потерпевшего ОСОБА_11 (т.2, л.д.л.д. 168- 170).

Из заключения экспертизы нефтепродуктов и горюче- смазочных материалов за № 540/ 8 от 26 июля 2012 года следует, что на представленных фрагментах материалов с признаками термического воздействия, образцах пожарного мусора и шортах обнаружены следы измененного светлого дистиллятного нефтепродукта- бензина, керосина, дизельного топлива. Определить вид нефтепродукта (нефтепродуктов) не представляется возможным в связи с его изменением (температурным, временным, окружающей среды и т.д.) (т.2 л.д.л.д. 197- 203).

Из заключения судебной пожаротехнической экспертизы № 11616/20 от 16 августа 2012 года следует, что причиной возникновения пожара, происшедшего 11 июня 2012 года в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_4 является воздействие источника зажигания в виде открытого пламени горящей легковоспламеняющей или горючей жидкости на сгораемые материалы (т.2, л.д.л.д. 296- 299).

Из заключения независимого эксперта ЧП «ОСОБА_28.» от 29 августа 2012 года об оценке имущества, похищенного из дома № 5 по АДРЕСА_4 следует, что стоимость компьютерного системного блока составляет 560 грн., а скутера «Зондар» составляет 3150 грн. с учетом износа (т.2, л.д.л.д. 306- 311).

Из заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров за № 1733/9 от 25 июля 2012 года следует, что на пластиковых бутылках, изъятых по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружены следовые количества каннабиноидов действующих веществ наркотических средств, получаемых из конопли (т.2, л.д.л.д. 138- 140).

Из заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров за № 1519/9 от 20 июня 2012 года следует, что вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом, в пересчете на сухое вещество весом 16, 2 грамма. (т.2, л.д.л.д. 176- 180). Согласно заключения комплексной стационарной психолого- психиатрической

экспертизы № 203 от 19 января 2012 года ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковыми в настоящее время. В результате настоящего клинического психолого- психиатрического обследования у ОСОБА_8 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психотропные средства) с синдромом зависимости. Имеющиеся у ОСОБА_8 негрубые расстройства нервно- психической деятельности алкогольного и наркотического генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_8 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию ОСОБА_8 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии наркотического опьянения каннабиноидами (согласно протокола досмотра № 61 от 15 июня 2012 года). По своему психическому состоянию ОСОБА_8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

Ведущими индивидуально- психологическими особенностями ОСОБА_8 являются повышенная возбудимость, чрезмерная фиксация на отрицательно окрашенных переживаниях, уязвимость в отношении психотравмирующих воздействий, связанных с посягательствами (реальными или мнимыми) на его права и интересы ( включая имущественные), склонность разрешать противоречия, возникающие с окружающими, с позиций силы. Вышеназванные индивидуально- психологические особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_8 в исследуемой ситуации, однако не оказали на него существенного влияния.

Корыстный и к тому же заранее спланированный характер противоправных действий ОСОБА_8 исключает квалификацию его эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния как физиологический аффект, а также иное эмоциональное состояние, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность (т.2, л.д.л.д. 34- 39).

Согласно заключения комплексной стационарной психолого- психиатрической экспертизы № 204 от 6 августа 2012 года ОСОБА_7 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым и в настоящее время. У ОСОБА_7 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психотропные средства) с синдромом зависимости.

Имеющиеся у ОСОБА_7 негрубые расстройства нервно- психической деятельности алкогольного и наркотического генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 мог в период времени, относящейся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию ОСОБА_7 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии наркотического опьянения бензодииазепинами (согласно протокола медосмотра № 62 от 15 июня 2012 года). По своему психическому состоянию ОСОБА_7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ведущими индивидуально- психологическими особенностями ОСОБА_7 являются изменчивость настроения и установок, неспособность к продолжительному волевому усилию, к преодолению трудностей, податливость чужому влиянию, склонность к необдуманным маломотивированным решениям, совершаемым под влиянием сиюминутных побуждений. Вышеназванные личностные особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_7 в исследуемой ситуации, однако не оказали на него существенного влияния. Корыстный, заранее спланированный характер противоправных действий ОСОБА_7 исключает квалификацию его эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния как физиологический аффект, а также иное эмоциональное состояние, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность (т.2, л.д.л.д. 45- 50).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_8 и правильно квалифицировал его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, производство и хранение наркотического средства без цели сбыта, по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, по ст. 187 ч.4 УК Украины как разбой, направленный на завладение имуществом, соединенный с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 12 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное с проникновением в хранилище.

Также суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_7 и правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч.4 УК Украины как разбой, направленный на завладение имуществом, соединенный с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 12 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровью потерпевшего, совершенное с проникновением в хранилище.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что наказание осужденному ОСОБА_8 по ст.ст. 309 ч.1, 296 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 12, 289 ч.2 УК Украины назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, поскольку при назначении наказания осужденному ОСОБА_8 суд учел степень тяжести совершенных преступлений, два из которых, согласно ст. 12 УК Украины, являются особо тяжкими и одно тяжкое, личность осужденного ОСОБА_8, который ранее не судим, не занят общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, которая была написана подсудимым ОСОБА_8 добровольно, сразу же после задержания, через небольшой промежуток времени после совершения преступления., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильным в приговоре вывод суда о том, что с учетом характера совершенного ОСОБА_8 преступления, данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам также считает, что наказание осужденному ОСОБА_7 по ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 12, 289 ч.2 УК Украины назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, поскольку при назначении наказания осужденному ОСОБА_7 суд учел степень тяжести совершенных преступлений, два из которых, согласно ст. 12 УК Украины, являются особо тяжкими и одно тяжкое, личность осужденного ОСОБА_7, который ранее не судим, не занят общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, которая была написана подсудимым ОСОБА_7 добровольно, сразу же после задержания, через небольшой промежуток времени после совершения преступления., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильным в приговоре вывод суда о том, что с учетом характера совершенного ОСОБА_7 преступления, данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Также коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильным вывод суда в приговоре о том, что, с учетом крайне высокой степени общественной опасности совершенного в состоянии алкогольного и наркотического опьянения подсудимыми деяния, данных о личности виновных, мнения потерпевшей ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3, которые просили назначить максимальную меру наказания, а также то, что подсудимые беспричинно, умышленно, с особой жестокостью лишили жизни ни в чем не винных двоих молодых людей, которые характеризуются исключительно положительно, к подсудимым невозможно применение меры наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как они представляют собой особую опасность для общества.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мера наказания подсудимым в виде пожизненного лишения свободы будет соответствовать принципам справедливости, поскольку в соответствии со ст.ст. 3, 27 Конституции Украины человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей социальной ценностью, право на жизнь является неотъемлемым правом человека и никто не может быть своевольно лишен жизни.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции, оценивая объективность показаний подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7, данных ими на стадии досудебного следствия, а также во время проведения судебного следствия, пришел к правильному выводу о том, что они дают стабильные, относительно правдивые показания, хотя пытаются уменьшить свое участие в совершенных ими преступлениях, поясняя, что многие обстоятельства совершенных преступлений не помнят, а также суд правильно критически отнесся к показаниям допрошенной в качестве свидетеля сожительницы ОСОБА_8- ОСОБА_29 в части указания времени, когда она рассталась с ОСОБА_8 и последний пошел искать свой мопед, по тем основаниям, что время совершения преступлений, указанное подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не расходится с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляций адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_8 и адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_7 о том, что суд при назначении наказания осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не принял во внимание все обстоятельства, которые смягчают ответственность осужденных, поскольку при назначении наказания осужденному ОСОБА_8 суд, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, принял во внимание все обстоятельства, которые смягчают наказание осужденного, а именно: явку с повинной, которая была написана подсудимым ОСОБА_8 добровольно, сразу же после задержания, через небольшой промежуток времени после совершения преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также при назначении наказания осужденному ОСОБА_7 суд, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, принял во внимание все обстоятельства, которые смягчают наказание осужденного, а именно: явку с повинной, которая была написана подсудимым ОСОБА_7 добровольно, сразу же после задержания, через небольшой промежуток времени после совершения преступления., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а что касается таких обстоятельств как способствование раскрытию преступлений, роли каждого осужденного в преступлении, совершение преступления впервые, то эти обстоятельства были правильно отнесены судом к данным о личности осужденных и не были поэтому признаны в качестве смягчающих обстоятельств, при этом отрицательные данные о личности самих потерпевших не влияют на степень вины и меру наказания, назначенного осужденным.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы в апелляционном суде осужденного ОСОБА_7, который не поддержал свою апелляцию с дополнением и заявившего, что он изменяет свою апелляцию с дополнением и поддерживает апелляцию своего адвоката ОСОБА_5 об изменении в отношении него приговора Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года и смягчении назначенного ему наказания с пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок, поскольку судом наказание ему было назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, при этом судом правильно были учтены степень тяжести совершенных ОСОБА_7 преступлений, данные о его личности и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляции адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_8, апелляция с изменением осужденного ОСОБА_7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366. 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 14 ноября 2012 года в отношении осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляции адвокатов ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_8, измененную апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.