Справа № 782/48/13

Провадження № 11сс/782/209/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Стороженко С.О.,

суддів Савіч Ю.М., Кравченко Т.Д.,

за участю прокурора Зінченко А.Б., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 лютого 2013 року, якою їй відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 29 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області Буджиашвілі Ш.С. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 червня 2012 року залишено без задоволення.

У постанові суд послався на те, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, пропустила строк апеляційного оскарження без поважних причин, оскільки в протиріч ст.236-2 КПК України 1960 року, скаржниця звернулась до суду 13 лютого 2013 року після спливу семи діб з дня отримання копії постанови.

В апеляції ОСОБА_1 просить прийняти апеляційну скаргу на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 лютого 2013 року до розгляду, вказує на те що строк оскарження постанови суду нею не був пропущений, саму апеляційну скаргу на вищезазначену постанову визнати такою, що підлягає розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання ст.351 КПК України 1960 року, посилаючись на те, що оскільки розгляд справи 29 листопада 2012 року відбувся без її участі, копію зазначеної постанови вона отримала тільки 01 лютого 2013 року, 08 лютого 2013 року нею з відділення поштового зв'язку ЛД УДППЗ «Укрпошта» №4 м. Краснодону, поштовим відправленням, на адресу суду, було направлено скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, про що свідчить відтиск штампу на конверті, на який суд першої інстанції уваги не звернув і відмовив своєю постановою від 21 лютого 2013 року у відновленні пропущеного строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідність постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 382 КПК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції від 29 листопада 2012 року відповідає вимогам ст.350 КПК України, у ній наведені вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування. У той же час вона вказує причини з яких вона пропустила термін на апеляційне оскарження постанови, які колегія суддів вважає поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 здала до поштового відділення 08 лютого 2013 року, тобто в строк передбачений ст.236-2 КПК України, з урахуванням того, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 01 лютого 2013 року, на що суд першої інстанції, посилаючись в постанові на те, що скаржницею скарга була подана 13 лютого 2013 року, не звернув уваги.

Тому постанова суду першої інстанції про відмову у відновленні пропущеного строку і визнання апеляції ОСОБА_1 такої, що не підлягає розгляду із зазначених підстав є незаконною, оскільки суперечить вимогам ст.350 КПК України.

Дані порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними і відповідно до ст.370 КПК України тягнуть безумовному скасуванню постанови суду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 від 08 лютого 2013 року на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року (а.с.24-26) відповідає вимогам ст.350 КПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду, у зв'язку з чим справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 лютого 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подачі апеляції на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року - скасувати.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року, визнати апеляцію ОСОБА_1, такою що підлягає розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання ст.351 КПК України 1960 року та розгляду по суті.

Судді:

Ю.М. Савич С.О. Стороженко Т.Д.Кравченко.