АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Головного пасажирського управління Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі із посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Обґрунтовуючи ухвалу суддя районного суду послався на наявність набравших законної сили рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2012 року, якими заявлені позивачем вимоги вирішені по суті.(а.с. 1)

21 лютого 2013 року ОСОБА_2 направив по пошті до апеляційного суду звернення із обґрунтуванням заявлених ним по суті вимог, яке не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановленим до апеляційної скарги. (а.с.32-45)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2013 року вказане звернення було визнано апеляційною скаргою ОСОБА_2 і залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. (а.с.52)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_2 15 березня 2013 року за адресою, яку апелянт зазначив в апеляційній скарзі, тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22 березня 2013 року. (а.с.54)

22 березня 2013 року судом отримано відгук на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2013 року, з тексту якого вбачається, що ОСОБА_2 просить розглянути подану ним заяву по суті. (а.с.55-56)

Подані ОСОБА_2 до районного суду заяви, які надіслані разом із матеріалами позовної заяви до апеляційного суду, не містять відомостей або вимог із зазначенням чи оскаржує та чи просить ОСОБА_2 скасувати ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року, оскільки іншої ухвали у матеріалах провадження не має.

З власної ініціативи суд апеляційної інстанції не може визначати судові рішення, законність яких має бути переглянута в апеляційному порядку.

Станом на 25 березня 2013 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2013 року не виконав, заяву із зазначенням судового рішення яке ним оскаржується до суду не подавав, вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Вказане не перешкоджає ОСОБА_2 зверненню до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/5226/2013

Головуючий у першій інстанції -МатійчукГ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.