Справа №2-192

                                                                                                                                                         2008

                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я           

                                  І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

   01  липня 2008р.    Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

                                головуючого     -     судді     Криворучка П.В.,                                                        

                               при секретарі                         Маньковській Л.В.,

                     за участю позивача                        ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ОСОБА_1до держави, в особі Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності  на житловий будинок з господарськими спорудами,

                                               В С Т А Н О В И В :

               Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, в порядку купівлі-продажу, на житловий будинок, посилаючись на те, що в 1975 році вона, з колишнім чоловіком ОСОБА_2, придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 номер якого був пізніше змінений на АДРЕСА_2.

               Однак, в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу будинку оформлений не був. В 1981 році, розірвавши шлюб з ОСОБА_2, вони добровільно розділили між собою майно і їй залишився зазначений будинок.

               В поточний час вона бажає продати будинок, однак не може цього зробити, оскільки не має право установчих документів на нього, а тому звернулась до суду.

               В судовому засіданні позивач наполягала на своїх вимогах.

               Представник Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову в повному обсязі, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

               Третя особа - ОСОБА_2 в судове засіданні не з”явився, хоча про час і місце судового засіданні був сповіщений належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому справа розглянута в його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.               

               Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

                    свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_1 дійсно багато років тому купила будинок по АДРЕСА_2 у ОСОБА_3;

                    відповідно до технічного паспорту НОМЕР_1 від 12.02.2008р., Красноокнянського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, смт.Красні Окни Одеської області, на будинок АДРЕСА_2, витягу з домової книги зазначеного будинку та  довідки з Красноокнянської селищної ради №281 від 08.01.2008р. ОСОБА_1 з 19.09.1978р., являється користувачем зазначеного житлового будинку, а до 08.01.1975р. в ньому проживав ОСОБА_3;                                    /ар.сп.     4-8     /

                    згідно   даних з архівних нотаріальних документів за 1974-1979 роки, які  зберігаються в Красноокнянській селищній раді, відомостей про реєстрацію  договору купівлі - продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не має;                                                                       /ар.сп.      9     /

          із свідоцтва про розірвання шлюбу  серії НОМЕР_2 від 12.07.2005р., виданого Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 до 1981р. перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ;                                                                                           /ар.сп.     10    /

                    згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним;

                    відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

                    ст.655 ЦК України передбачено, що за. договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і сплачує за нього певну грошову суму.

               Таким чином, позов підлягає задоволенню  відповідно до ч.2 ст.220 та ст.ст.328, 655 ЦК України, оскільки правомірність володіння позивачки зазначеним житловим будинком ніким не оспорюється.

               На підставі ч.2 ст.220, ст.ст.328,655 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 15,174 ч.9, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В :

               Визнати право власності, в порядку договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_3 та був куплений позивачкою разом з її чоловіком в 1975 році.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                              Суддя