Справа № 461/674/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В..

Провадження № 33/783/100/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кобзар В. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., з участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора Кадик О.Б., представника Львівської митниці - Черевика Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Львівської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., в дохід держави вирішено конфіскувати продукти харчування в асортименті, вагою 242,11 кг, які вилучені згідно протоколу №2445/20900/12 від 18.12.2012 року.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 18.12.2012 року о 02.20 год., повертаючись в Україну з РП через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ СЕНС», д.н.з. НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, та який обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: продукти харчування в асортименті, вагою 242,11 кг, загальною вартістю 11 896, 50 грн.

На дану постанову представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2013 року та прийняти нове рішення, в якому у позовних вимогах Львівської митниці до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апеляційні вимоги скаржник мотивує тим, що зазначені у протоколі про порушення митних правил №2445/20900/12 від 18.12.2012 року товари не є такими, що обмежені для переміщення через митний кордон.

Також при винесенні оскаржуваної постанови судом не було враховано те, що під час перетину митного кордону в автомобілі ОСОБА_2 перебувала ще його родичка - ОСОБА_5. Проте свідком подій на митниці, в протоколі про порушення митних правил, зазначена невідома ОСОБА_2 особа - ОСОБА_6.

Крім того, скаржник не погоджується, із вартістю товарів, оціненого працівниками Львівської митниці, оскільки допустимою нормою переміщення харчових продуктів на одну особу є еквівалент, який не перевищує 200 євро, а так як в автомобілі знаходилась ще родичка ОСОБА_5, то сумарна вартість харчових продуктів, ввезених через митний кордон на двох осіб складає 400 євро.

Скаржник наголошує, що при винесенні рішення суд першої інстанції не врахував, що на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня дитина-інвалід - ОСОБА_7 з діагнозом лейкемія.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 які підтримали апеляцію, прокурора у справі, представника митниці, які заперечивши проти апеляції, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України адміністративним правопорушенням являється порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1, 2 Постанови КМУ «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року, громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2445/20900/12 від 18 грудня 2012 року та довідки служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, товари, які перевозив гр. ОСОБА_2 в сумі перевищили дозволений максимум, оскільки їх вартість становить 11 896,50 грн., вагою 242,11 кг.

За таких обставин суд приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та наклав стягнення в межах санкції статті, яке є достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2013 року щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації товару - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобзар В.М.