Справа № 1315/3-898/12 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В..

Провадження № 33/783/88/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кобзар В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., за участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляцію останньої на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 січня 2013 року,

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Згідно постанови ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона 15 грудня 2012 року близько 11 год. 00 хв. під час сварки з ОСОБА_3 образила останню нецензурними словами.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Перемишлянського районного суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження закрити.

Постанову вважає незаконною, оскільки саме ОСОБА_3 безпідставно обзивала її нецензурними словами та погрожувала розправою. Також скаржник не погоджується із поясненнями гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, так як вони є зацікавленими особами ОСОБА_3

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та ОСОБА_3, яка заперечила проти апеляційної скарги, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сварка між ними виникла через спільний проїзд та спровокована самою ОСОБА_2

На ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.01.2013 року ОСОБА_3 також визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2012 року, поясненнями свідків, крім цього ОСОБА_2 в апеляційній інстанції не заперечила, що відбувся конфлікт 15 грудня 2012 року із ОСОБА_3

Апеляційний суд прийшов до переконання, що стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.01.2013р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобзар В.М.