ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" листопада 2006 р. Справа № 14/133 (14/198)
За заявою Спільного підприємства „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Експортліс”, м. Москва
до Спільного підприємства „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород
про виконання зобов”язання в натурі,
Суддя В.І. Карпинець
Представники:
від позивача: не з”явився
від заявника (відповідача): Логойда О.О. –представник за дов. від 10.11.2006р. №01/048
СУТЬ СПОРУ: Спільне підприємство „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород звернулося до господарського суду з заявою від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198, яким було зобов’язано Спільне підприємство „Ізоліт –Карпати”, м. Ужгород підписати акт прийому –передачі Відкритому акціонерному товариству „Експортліс”, м. Москва приміщень, переобладнаних у квартири №№ 3,13,14,15 та гаражу на першому поверсі у будинку № 15 по Слов’янській набережній в м. Ужгороді, загальною площею 386,7м.кв., викладений у редакції ВАТ „Експортліс”, м. Москва від 23.09.2003 року та стягнуто з Спільного підприємства „Ізоліт –Карпати”, м. Ужгород на користь Відкритого акціонерного товариства „Експортліс”, м. Москва суму 19 197,49 грн. пені.
На думку заявника (відповідача), вищезазначене рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, оскільки, як стало відомо заявнику після прийняття даного рішення по справі, приміщення, переобладнані у квартири №№ 3,13,14,15 у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15 у м. Ужгороді, які є об”єктом передачі за рішенням суду від 27.10.2003р. у справі №14/198, є власністю окремих фізичних осіб, тобто вибули із володіння „Ізоліт-Карпати”, що унеможливлює виконання вищезазначеного рішення суду. Разом з тим, доказів у підтвердження вищезазначених обставин суду не подав, оскільки, як зазначено заявником в листі від 30.10.2006р. за №01/040 ним втретє подано звернення до Ужгородського комунального підприємства БТІ про отримання відомостей про власників квартир №3, №13, №14 і №15 у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15 у м. Ужгороді, на яке відповіді ним не отримано, в зв”язку з чим просив суд витребувати від БТІ вищезазначені відомості.
У зв”язку з необхідністю підтвердження вищезазначених відомостей, які зазначені заявником у заяві від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198 та які необхідні для правильного вирішення даної заяви, господарський суд у відповідності до вимог ст. 38 ГПК України звернувся до Ужгородського комунального підприємства БТІ, яким просив надати не пізніше 15.11.2006р. СП „Ізоліт-Карпати” (на його письмове звернення від 30.10.2006р.) відомості про те, коли та за ким зареєстровано право власності на квартири №3, №13, №14 і №15 у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15 у м. Ужгороді та на підставі яких правоустановлюючих документів. Також ухвалою суду від 02.11.2006р. було зобов”язано(відповідача) вжити всіх заходів щодо отримання від Ужгородського комунального підприємства БТІ вищезазначених відомостей на підставі листа СП „Ізоліт-Карпати” від 30.10.2006р. за №01/040 та подати суду не пізніше 14.11.2006р. вищезазначені відомості, отримані від Ужгородського КП БТІ або подати докази про відмову Ужгородського КП БТІ щодо надання таких відомостей.
Заявником (відповідачем) на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2006р. супровідним листом від 10.11.2006р. №01/049 надіслано до матеріалів справи листа Комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації” від 13.11.2006р. №792, в якому зазначено обставину того, що квартири №3, №13, №14 і №15 у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15 перебувають у власності фізичних осіб, з періоду 26.10.2004р. - квартира №3 та квартира №14, від 26.05.2005р. - квартира №15 та від 17.06.2005р. -квартира №13.
Позивач повторно свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча його представник за довіреністю від 29.01.2004р., яка знаходиться у матеріалах справи №14/198 (Т.2, а.с.112), належним чином був повідомлений судом про час і місце судового розгляду заяви СП „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198 (ухвала суду від 23.10.20006р. по справі №14/133 (14/198) була надіслана судом рекомендованим листом представнику ВАТ „Експортліс” Білицькому В.К. на адресу, зазначену у вищенаведеній довіреності (м. Ужгород, вул. Перемоги (теперішня назва –вул. Капушанська), будинок 149, квартира 115) та на ту ж саму адресу також ухвала суду від 02.11.2006р. по справі №14/133 (14/198).
За таких обставин, вищезазначена заява у даній справі розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).
Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та подані доказові матеріали, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), суд
ВСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003 року у справі № 14/198 (Т.1, а.с.176-179) набрало законної сили 12.05.2004р. на підставі Постанови Вищого господарського суду від 12.05.2004р. у справі №14/198.
Згідно зі статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Як вбачається з листа Комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації” від 13.11.2006р. №792, квартири №3, №13, №14 і №15 у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15 перебувають у власності фізичних осіб, а саме :
- квартира №3 –власник Білецький В.К., на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2004р. №5850;
- квартира №13 –власники Лазур Б.М., Лазур В.Ф., на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2005р. №1504;
- квартира №14 –власник Білецька І.М., на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2004р. №5845;
- квартира №15 –власник Пітух М.О., на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2005р. №787.
Оскільки, як вбачається з відомостей, зазначених у вищенаведеному листі КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, квартири №3, №13, №14 і №15 у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15 перейшли у власність окремих фізичних осіб на підставі договорів купівлі-продажу від 26.10.2004р. №5850, від 17.06.2005р. №1504, від 26.10.2004р. №5845 та від 26.05.2005р. №787, після набрання рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003 року у справі № 14/198 законної сили (Постанова Вищого господарського суду від 12.05.2004р. у справі №14/198 (справа №14/198, Т.І, а.с.272-274)), а отже дані обставини не є нововиявленими обставинами, а є новими обставинами, які виникли після набрання рішенням суду від 27.10.2003 року у справі № 14/198 законної сили.
За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені заявником (відповідачем) у заяві від 12.10.2006р. №01/037 обставини, які на його думку, є нововиявленими, що мають істотне значення для справи, не є нововиявленими обставинами, а є новими обставинами, які не могли вплинути на обставини, які покладені в основу прийнятого рішення, а отже рішення суду від 27.10.2003 року у справі № 14/198 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003 року у справі № 14/198 залишити без змін.
Суддя В. І. Карпинець