справа № 415/1155/13-ц
провадження № 2-н/415/29/13
У Х В А Л А
15.02.2013р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 3" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2013 року Комунальне підприємство "Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 3" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2010 року по 01.01.2013 року в сумі 2415,47 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство "Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 3" просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Однак, заявником не подано договорів, які б свідчили про надання боржнику ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг. Також, заявником не надано належним чином завіреного розрахунку заборгованості за надані послуги (не підписаний уповноваженими особами, не має печатки тощо).
У зв'язку з чим, враховуючи, що заявником не надано до заяви про видачу судового наказу документів, що підтверджують наявність у заявника суб'єктивного права, порушення цього права, а також виникнення права вимоги, вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Комунальному підприємству "Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 3" у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2010 року по 01.01.2013 року в сумі 2415,47 грн.
2. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Томчишен