АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/796/3372/2013 року Головуючий у 1-й інстанції: Пилаєва М.К.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, заступника голови Державної судової адміністрації Півторак В. про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, заступника голови Державної судової адміністрації Півторак В. про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

25.12.2012 року скаржник направив на адресу суду письмові пояснення, проте недоліки скарги не усунув, у зв'язку з чим ухвалою цього ж суду від 26.12.2012 року скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали суду від 10.12.2012 року, підставою для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 було те , що останнім не було зазначено номери засобів зв»язку позивача та відповідачів, не викладено обставини , які обґрунтовують вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і запропоновано усунути вказані недоліки та надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому судом було роз»яснено заявнику наслідки невиконання даної ухвали.

21 грудня 2012 року, ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду, направив лист з викладенням обставин, які обґрунтовують його позовну заяву, проте не зазначив номери засобів зв»язку позивача та відповідачів , не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тобто не виконав вимоги ухвали суду від 10.12.2012 року.

На підставі викладеного, ухвала суду від 26.12.2012 року про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення, є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, підстави до скасування якої відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне роз»яснити ОСОБА_1, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 304,307,312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -