Судове рішення #28803068




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а


Справа № 22 -796/2574/2013 року Головуючий у 1-й інстанції:Піхур О.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лисенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національного академічного театру опери та балету України ім.. Т.Г.Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного академічного театру опери та балету України ім.. Т.Г.Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2012 року позивач звернувся з вказаним позовом і зазначав, що з 1987 року працював на посаді інженера ( електрика) 1 категорії в Національній опері України. З 01.04.2009 року по 01.10.2011 року його було призначено працювати у нічній зміні з 21.00 год. по 09.00 год.,незважаючи на те,що він є інвалідом 3-ї групи. Посилаючись на порушення відповідачем ст.54 КЗпП України,позивач просив стягнути на його користь недоплачену заробітну плату за вказаний період у розмірі 25 633,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 25 633,00 грн. заробітної плати та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, що в судовому засіданні не знайшов документального підтвердження факт роботи позивача в нічній час, а тому відсутні підстави вважати,що він дійсно працював у нічні години. Заробітна плата йому нараховувалася на підставі колективного договору між адміністрацією та колективом Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка, поданого табелю, в якому зазначено відпрацьований час за місяць, встановленої норми робочого часу за місяць, посадового окладу згідно з штатним розписом.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача ,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює у відповідача на посаді інженера (електрика) 1 категорії з 21.10.1987 року. Відповідно до довідки МСЕК серії КИЕ - 1 №040757 , позивачу з 14.06.2001 року встановлено третю групу інвалідності з дозволом праці за своєю професією зі скороченим робочим днем.

З квітня 2009 року по жовтень 2011 року, ОСОБА_2 працював у нічний час з 10-ої години вечора до 6-ої години ранку, проте своєї згоди на це не надавав і надбавку у розмірі 40 % годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи , передбачену Наказом Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року, не отримував.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стягуючи з Національної опери України на користь позивача заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що в порушення ч. 2 ст. 172 КЗпП України, відповідач допустив ОСОБА_2, інваліда третьої групи, до роботи у нічний час, не отримавши попередньо на це його згоди.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального та процесуального права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що позивач не працював у нічний час, відповідачем не спростовано покази свідка ОСОБА_3, начальника електро-технічної служби Національної опери України, який чітко вказав на те, що ОСОБА_2 був допущений до роботи у нічний час саме в період з 01.04.2009 року по 01.10.2011 року, що також підтверджується і копією Журналу прийому-здачі змін електротехнічної служби 11.2009-10.2011 р.р. Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім.. Т.Г. Шевченка».

Також не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо відсутності обґрунтування розміру моральної шкоди, оскільки вказана вимога вирішена судом першої інстанції , виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, без порушень роз»ясень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з врахуванням обставин справи, характеру і тривалості страждань позивача .

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Національного академічного театру опери та балету України ім.. Т.Г.Шевченка відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація