Справа № 1311/1-25/10 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 11/783/162/13 Доповідач: Кобзар В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого- судді: Кобзара В.М.

Суддів: Олексієнко А.С., Вовка А.С.

з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.3 ст.153, ст.394 КК України. Проте вказану апеляційну скаргу залишено без руху постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року, так як скаржником не виконано вимоги ст.349 КПК України 1960 року.

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року визнано такою, що не підлягає розгляду у відповідності до вимог ст.ст. 350, 353 КПК України 1960 року, оскільки скаржником не виконано вимоги постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року.

На вказане рішення суду від 19 квітня 2011 року подані апеляції захисника - ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2

Втім постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року апеляцію ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана з пропущенням терміну на оскарження.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що захисник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання щодо розгляду питання про прийняття апеляційної скарги від 10 червня 2010 року і була присутня на даному судовому засіданні 19 квітня 2011 року.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 визнано такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 350, 353 КПК України 1960 року, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність постанови та доводи її обґрунтування. Крім того, апеляція подана із значним пропуском строку на оскарження, а питання про його поновлення не ставиться.

На постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт ОСОБА_1 просить поновити термін для подання апеляційної скарги на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року, скасувати вказану постанову, прийняти апеляційну скаргу на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року і призначити справу до розгляду.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційна скарга була подана з дотриманням вимог ст.349 КПК України, незважаючи на те, що в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину даного рішення.

Крім того, подана 24 червня 2010 року апеляційна скарга на вирок від 10 червня 2010 року у восьми примірниках, що апелянт підтверджує копією першої сторінки апеляційної скарги з відміткою канцелярії.

Також ОСОБА_1 зазначає, що зволікаючи із прийняттям належно поданої апеляційної скарги, суд першої інстанції порушив вимоги ст.351 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи апеляції захисника ОСОБА_1, думку прокурора, який просить залишити без змін постанову суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, оскільки в мотивах апелянт зазначає про оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду від 26.01.2012 року, однак в резолютивній частині просить прийняти апеляцію на вирок Кам'янка-Бузького районного суду від 10.06.2010 року, тому слід розглядати апеляційну скаргу в частині оскарження постанови.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа від 08 липня 2011 року учасникам процесу надіслано копії постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року (т.2 а.с.428), однак підтвердження про отримання захисником ОСОБА_1 вказаної постанови відсутні в матеріалах справи.

Колегія суддів прийшла до переконання, що захисник ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду від 19 квітня 2011 року, так як про вказану постанову суду їй стало відомо 22 серпня 2011 року(т.2 а.с.434) і таке твердження захисника не спростоване матеріалами справи, а тому апеляційну скаргу захисника слід задоволити частково, а саме скасувати постанову К.Бузького районного суду від 26 січня 2012 року, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови К.Бузького районного суду від 19 квітня 2011 року, визнати апеляцію захисника ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду, зобов'язати суд першої інстанції виконати вимоги ст.351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 362, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року - скасувати.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду від 19 квітня 2011 року, визнати апеляцію захисника ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду, зобов'язати Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області виконати вимоги ст.351 КПК України.

Головуючий:

Судді: