копія

Провадження № 11-кп/792/7/13

Справа № 671/121/13-к Головуючий в 1-й інстанції Чорний С.Б.

Категорія: ухвала про повернення Доповідач Дуфнік Л. М.

обвинувального акта

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області у складі :

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Козачка С.В., Матущака М.С.,

з участю секретаря Мазур О.В.,

прокурора Лазаренка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляцією прокурора прокуратури Волочиського району на ухвалу Волочиського районного суду від 28 січня 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду від 28 січня 2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42012240000000014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника Волочиського районного управління юстиції, раніше не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередній - заставу.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01 листопада 2012 року, перебуваючи в службовому кабінеті Волочиського районного управління юстиції за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, суд мотивував своє рішення тим, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України слова «поставив приватному підприємцю ОСОБА_3 повідомив» в 4 абзаці на сторінці 3

обвинувального акта є незрозумілими і неконкретизовані в розумінні фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та в контексті обвинувачення за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, а також в порушення п.4 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено ім'я, по-батькові слідчого та прокурора, а лише зазначено ініціали.

У своїй апеляції прокурор просить ухвалу суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінально-процесуального закону, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи тим, що розуміння судом обвинувачення, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення є предметом саме судового розгляду, крім того на обвинувальному акті є відтиск печатки прокуратури Хмельницької області, що свідчить про його достовірність як документа, і, за наявності сумнівів у повноваженнях слідчого та прокурора, ініціали, а не повні імена та по-батькові яких були зазначені, суд мав можливість перевірити їх шляхом дачі відповідних запитів, посилання ж суду на незрозумілість та неконкретизованість вказаних слів на 3 сторінці обвинувального акта в контексті обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України прокурор вважає необґрунтованим, оскільки виклад фактичних обставин в обвинувальному акті за кожною статтею обвинувачення ОСОБА_2 в більшості повторюється.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт, що є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування має містити відомості зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, де, між іншим, має зазначатися прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог кримінального процесуального закону, затверджений прокурором та містить відтиск гербової печатки прокуратури, що підтверджує його автентичність. Разом з тим, у ньому не зазначені ім'я і по-батькові слідчого та прокурора, а їх дані вказані у форматі прізвища та ініціалів, що, виходячи з буквального тлумачення п.4 ст.291 КПК України є порушенням, проте на думку колегії суддів воно не є істотним, не нівелює відповідність обвинувального акта приписам ст.291 КПК України в цілому і не порушує права учасників судового провадження.

Безпідставним є посилання в ухвалі суду на незрозумілість і неконкретизованість в розумінні фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими в контексті обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, оскільки дані обставини аналогічні тим, що викладені слідчим в обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які складають ідеальну сукупність, а отже, в обвинувальному акті слідчим допущена описка, яка є очевидною і не впливає на суть обвинувачення та не може вплинути на прийняття судом першої інстанції законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.314, 315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 28 січня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта за кримінальним провадженням №42012240000000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України скасувати, а кримінальне провадження №42012240000000014 направити в Волочиський районний суд для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України іншим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.