Справа № 626/546/13-к
Провадження № 1-кп/626/29/2013
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Гришин П.В.,
при секретарі - Краєвій А.Г.
за участю прокурора - Герман Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013220350000135 по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова середня, одруженого,має на утриманні 1 дитину, непрацюючого, раніше судимого - 30.11.2007 року Ленінським районним судом м.Харкова по ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2007 року Красноградським районним судом Харківської області по ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст..75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 18.08.2008 року Октябрьським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 309КК України із застосуванням ст..71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі ; 19.04.2010 року Октябрьським районним судом м.Харкова по ч.3 ст. 185КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,- звільнений умовно-достроково згідно ст. 81 КК України постановою від 07.08.2012 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання 9 місяців 9 діб, проживаючого : АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України,
На підставі досліджених доказів суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, знаючи, що відносно нього Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 07 серпня 2012 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення правил адміністративного нагляду - не прибув для постійного проживання без поважних причин у визначений строк до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не став на облік в Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області, самовільно змінивши місце проживання на м. Харків .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, розуміючи суть обвинувачення вину у пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, і дав покази що після умовно- дострокового звільнення за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова він повідомив про бажання проживати у своєї матері в с. Берестовенька Красноградського району Харківської області ,йому було повідомлено про необхідність стати на облік в Красноградському РВ міліції не пізніше 18 серпня 2012 року та про відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду,проте він побув у матері лише один день та поїхав в м. Харків, де знайшов роботу на ринку «Барабашове» і познайомившись із ОСОБА_2 мав намір створити сім'ю. Не думав ,що адміністративний нагляд може мати такі серйозні наслідки, тому не став на облік ні за місцем реєстрації ні за місцем проживання в м. Харкові.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що її син ОСОБА_1 відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Приблизно в серпні 2012 року він приїхав додому, оскільки його умовно-достроково звільнили, обіцяв стати на облік в міліцію, але на другий день поїхав в м. Харків і більше не приїздив додому, його місцезнаходження їй не було відомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що його брат ОСОБА_1 відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Приблизно в серпні 2012 року він приїхав додому в с.Берестовенька Красноградського району , оскільки його умовно-достроково звільнили , обіцяв стати на облік в міліцію, але на другий день поїхав в м. Харків і більше не приїздив додому.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вони проживають однією сім'єю з ОСОБА_1 з серпня 2012 року в м. Харкові. З його слів вона знає , що він відбував покарання у вигляді позбавлення волі та його умовно-достроково звільнили . На початку лютого 2013 року дізналась , що його розшукує міліція в зв'язку із адміннаглядом. До себе додому в с. Берестовенька Красноградського району ОСОБА_1 з серпня 2012 року не їздив, постійно проживаючи в м. Харків. В березні 2013 року вони одружились та вона зробила запис про батьківство ОСОБА_1 щодо її доньки - ОСОБА_6, яка проживає разом із ними.
Дослідивши в суді документи, а саме:
- копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , довідку про оголошення зазначеної постанови та зобов'язання прибути і зареєструватися в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області не пізніше 18.08.2012 року , його розписка(а.с. 5-8)
- рапорт ДІМ ОСОБА_5 від 31.08.2012 року, від 10.09.2012 року, від 05.10.2012 року, від 15.11.2012року, від 20.12.2012року, від 30.01.2013 року від 12.02.2013 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Берестовенька Красноградського району Харківської області (а.с. 9-26).
- документи, що характеризують особу обвинуваченого (а.с64-76)
суд приходить до внутрішнього переконання про наявність в діях ОСОБА_1 злочинного умислу, направленого на порушення правил адміністративного нагляду, які регламентують прибуття до місця проживання та перебування там після звільнення з місць позбавлення волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого, який був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, був умовно-достроково звільнений від відбування покарання у вигляді 9 місяців 9 днів позбавлення волі та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин. При цьому в якості пом'якшуючої обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, в якості обтяжуючої обставини суд визнає рецидив злочинів, а тому приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин у виді арешту в межах, встановлених санкцією ст.395 КК України.
Відповідно до положень ст.81 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначати за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Октябрьського районного суду м.Харкова від 19.04.2010 року, від якої він був умовно-достроково звільнений на 9 місяців 9 днів . При цьому менш суворий вид покарання необхідно переводити в більш суворий, а остаточне покарання має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини за попереднім вироком - тобто у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства.
Стосовно ОСОБА_1 був обраний на стадії досудового слідства запобіжний заход - особисте зобов'язання . Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд має право змінити запобіжний заход за клопотанням сторони обвинувачення за наявності ризиків , зазначених у ст.. 177 КПК України. Прокурором таке клопотання з належним обґрунтуванням не подано, фактів порушення раніше обраного запобіжного заходу не наведено, тому суд залишає обраний раніше запобіжний заход - особисте зобов'язання ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили.
Речових доказів по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.367-370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1:
- за ст.395 КК України і призначити йому покарання за ст..395 КК України у виді арешту на 1 місяць.
Застосувавши ст.ст.81 ч.4, 71 ч.1,4 КК України за правилами ст.. 72 КК України -за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання частини покарання за вироком Октябрьського районного суду м.Харкова від 19.04.2010 року , від відбування якого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково постановою від 07.08.2012 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення волі строком на 10 місяців .
До набуття вироком законної сили, але не більше двох місяців, залишити обраний на стадії досудового слідства запобіжний заход - особисте зобов'язання ОСОБА_1
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу виконання вироку після набрання ним законної сили відповідно до ст.. 535 КПК України.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд. Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий, суддя П.В.Гришин