Справа № 22ц/1290/5502/12

Провадження № 22ц/1290/5502/12

УХВАЛА

2013 року, березня місяця, 28 -го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.10.2012 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На момент подачі апелянтом апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а апелянтом було порушено вимоги п. 14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким у разі подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в даному випадку 107,30 грн.

З урахуванням зазначених обставин ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому апелянту було надано строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та повідомлено банківські реквізити для здійснення платежу. Також апелянта було попереджено про наслідки невиконання даної ухвали, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу апелянта, але повернулась на адресу суду із зазначенням спливу строку зберігання на пошті ( а.с. 130). Тому дана копія неодноразово направлялась повторно на адресу ОСОБА_1 ( а.с.132,133) та була отримана 26.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи ( а.с.134). Проте у встановлений суддею строк апелянт не сплатив судовий збір та не надав оригінал платіжного доручення про сплату необхідної суми судового збору до останнього часу.

Апелянт також не надав суду клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору та не відноситься до категорії суб`єктів, які згідно Закону України „ Про судовий збір", від 08.07.2011, № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз"яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України -,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:_________________________