Справа № 1304/11683/12 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М..
Провадження № 33/783/102/13 Доповідач: Грищук В. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Грищука В.О., з участю прокурора Куцалаба Т.М., представника Львівської митниці Шайди Ю.В., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2013 року у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2013 року, -
встановив:
цією постановою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером колії ПЧ 4 Самбірської дистанції колії, проживаючого АДРЕСА_1,
звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №2223/20909/12 від 24 листопада 2012 року, а саме: квадроцикл марки «Yamaha» 2004 року випуску, об'єм двигуна 439 см.куб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 не в комплекті (відсутні 4 колеса, сидіння, пластикова декоративна обшивка) - повернуто ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 3546,11 грн. на розрахунковий рахунок наступними реквізитами: отримувач Львівська митниця, код ЄДРПОУ 35775617, рахунок №31259272210086, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.
Згідно з постанови суду, 24 листопада 2012 року о 14 год. ОСОБА_3 на автомобілі марки «Сітроен Джампер» реєстраційний номер НОМЕР_3 прямував з Польщі в Україну з приватної поїздки через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, обрав формою проходження митного контролю «червоний коридор». Перед початком проведення митного контролю ОСОБА_3 було видано митну декларацію, в якій він вказав про наявність товару, а саме: 6 штук шин бувших у використанні та відсутності будь-яких інших предметів. В ході проведення митного контролю автомобіля в боксі поглибленого догляду було виявлено прихований товар, а саме: квадроцикл марки «Yamaha» не в комплекті (відсутні 4 колеса, сидіння, пластикова декоративна обшивка) 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 439 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2.
На дану постанову заступник прокурора області Палюх А. подав апеляцію, в якій просить скасувати таку, постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
В мотивах апеляції зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом під час розгляду справи порушено норми права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно з наданим поясненням від 24.11.12 року ОСОБА_3 вказав, що в процесі догляду вантажного відсіку автомобіля під вантажними колесами було виявлено квадроцикл. Вказаний квадроцикл він переміщував через митний кордон України з приховуванням, та вважав, що інспектор такий не зауважить.
Відповідно до висновку ЦМУЛДЕР від 10.12.12. №11.1-12.56-Т, вартість товару (квадроцикла марки «Yamaha») становить 32893, 80 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що уточнюють виявлення таких товарів.
Спосіб вчинення правопорушення та вартість предмету порушення митних правил свідчать про значну суспільну небезпеку.
Висновок суду є безпідставним та суперечить матеріалам справи, зокрема поясненням ОСОБА_3 від 24.11.12 року, в яких він вказав, що даний квадроцикл він переміщував через митний кордон України з приховуванням, тому що думав, що інспектор не додивився, сподівався виручити за його переміщення через митний кордон певні кошти. Зазначене свідчить про прямий умисел ОСОБА_3 на вчинення правопорушення.
Судом не дотримано вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою завданнями провадження в правах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.
Відповідно до п.3 ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення стягнення за порушення митних правил є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.
Враховуючи вищенаведене, згідно п.3 ст.531 МК України, постанова Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2013 року підлягає скасуванню.
Заслухавши виступ прокурора Куцалаби Т.М., пояснення представника Львівської митниці Шайди Ю.В., на підтримання апеляційної скарги, пояснення правопорушника ОСОБА_3, на заперечення апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи № 1304/11683/12 та перевіривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення. В діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
В апеляції не оспорюється факт вчинення правопорушення та кваліфікація діяння.
Що ж до стягнення у виді усного зауваження, то таке, на думку апеляційного суду, накладене без врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника є надто м'яким.
Суддею не в повній мірі враховані обставини справи, та вартість предметів порушення митних правил.
Відповідно до висновку експертизи від 10 грудня 2012 року (а.с.31-33) середня ринкова вартість квадроцикла марки «Yamaha» 2004 року випуску, об'єм двигуна 439 см.куб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 не в комплекті (відсутні 4 колеса, сидіння, пластикова декоративна обшивка) на момент проведення дослідження становить 32893,80 грн.
Беручи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, що звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення є надто м'яким.
Одночасно відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_3 24 листопада 2012 року, та на час розгляду справи апеляційним судом закінчились строки, передбачені ст.467 МК України.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
При таких встановлених в судовому засіданні даних, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора Куцалаба Т.М. задовольнити частково, постанову судді від 29 січня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Куцалаби Т.М. задовольнити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2013 року щодо ОСОБА_3 скасувати.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №2223/20909/12 від 24 листопада 2012 року, а саме: квадроцикл марки «Yamaha» 2004 року випуску, об'єм двигуна 439 см.куб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 не в комплекті (відсутні 4 колеса, сидіння, пластикова декоративна обшивка) - повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 3546,11 грн. на розрахунковий рахунок наступними реквізитами: отримувач Львівська митниця, код ЄДРПОУ 35775617, рахунок №31259272210086, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області В.О. Грищук