Справа № 461/1374/13 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 33/783/154/13 Доповідач: Грищук В. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Грищука В.О., з участю прокурора Кадик О.Б., представника Львівської митниці Шайда Ю.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні 22 березня 2013 року у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора «Чаплінський та партнери», проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді 1700 гривень штрафу.

Затриманий згідно протоколу №0198/20901/2013 від 26.01.2013 року товар російські рублі, у сумі 870 000 на суму 230 532,60 гривень по курсу НБУ станом на 26.01.2013, повернуто ОСОБА_4

Згідно з постанови суду, ОСОБА_4, 26.01.2013 року, прямуючи з Російської Федерації в Україну в якості пасажира рейсу Внуково-Львів №UTA793 через митний пост «Львів - аеропорт» Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення митного контролю були пред'явлені інспектору готівкові кошти - російські рублі, у сумі 870 000 на суму 230 532,60 гривень по курсу НБУ станом на 26.01.2013 року, що не були заявлені.

На дану постанову заступник начальника митниці - начальник СБК та ПМП Прокопович Г.В. подав апеляцію, в якій просить скасувати таку та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі (штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскацію товарів).

В мотивах апеляції зазначає, що ОСОБА_4 формою проходження митного контролю обрав смугу з проведенням спрощеного митного контролю, своїми діями заявив про відсутність у нього предметів та товар,що підлягають обов'язковому декларуванню на підставі п.2, р.2 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 червня 2008 року за №520/15211, що являється порушенням митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Вважає позицію Галицького районного суду у випадку не застосування конфіскації товарів, а саме безпосередніх предметів правопорушення - російських рублів, у сумі 870 000 на суму 230 532,60 гр. та повернення їх ОСОБА_4 упередженою та необгрунтованою. Спосіб вчинення правопорушення та вартість предмету порушення митних правил свідчать про значну суспільну небезпеку. Дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об'єктом правопорушення є суспільні відносини, пов'язані з митним оформленням товарів під час їх переміщення через митний кордон і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення.

Судом першої інстанції не було враховано, що конфіскація товарів в даному випадку є невід'ємною частиною санкції ст.471 Митного кодексу України та застосовується одночасно із накладенням на особу правопорушника штрафу, що робить в даному випадку конфіскацію обов'язковою частиною санкції.

Винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши виступ прокурора Кадик О.Б., пояснення представника Львівської митниці Шайди Ю.В., на підтримання апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_3 про безпідставність апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи №461/1374/13, та перевіривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини вчинення ОСОБА_4 правопорушення, та вірно кваліфіковано його діяння за ст.471 Митного кодексу України, а саме 26.01.2013 року, ОСОБА_4, прямуючи з Російської Федерації в Україну в якості пасажира рейсу Внуково-Львів №UTA793 через митний пост «Львів - аеропорт» Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення митного контролю були пред'явлені інспектору готівкові кошти - російські рублі, у сумі 870 000 на суму 230 532,60 гривень по курсу НБУ станом на 26.01.2013 року, що не були заявлені.

Доводи апеляції про те, що прийняте судом рішення в частині повернення вилученого товару є помилковим та необгрунтованим, а сама постанова в цій частині незаконною, є надуманими та не приймаються до уваги.

Суддею прийняте законне та обгрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Стягнення у вигляді штрафу у виді 1700 гривень, відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З врахуванням цих обставин, апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП Прокоповича Г.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області В.О. Грищук