АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 2609/23497/2012 Головуючий у 1 інстанції: Демидовська А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/4384/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.
при секретарі: Луцькій Л.С.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення переплаченої страхової премії, пені, штрафних санкцій, інфляційних витрат та моральної шкоди за невчасну виплату страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Українська страхова група" про стягнення переплаченої страхової премії, пені, штрафних санкцій, інфляційних витрат та моральної шкоди за невчасну виплату страхового відшкодування
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 жовтня 2009 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного страхування № 28-2807-3958 своїх майнових інтересів, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем "Volkswagen Touareg", державний номер НОМЕР_1.
Страхову суми було визначено сторонами в розмірі 653 000 гривень, страхову премію 50 006 гривень 25 копійок.
08 червня 2010 року стався страховий випадок за участю застрахованого автомобіля, яких зазнав механічних пошкоджень. На момент страхового випадку відповідачем було визначено дійсну вартість транспортного засобу в розмірі 459 847 гривень 08 копійок з якої вирахувано вартість працездатних та ліквідних складових застрахованого автомобіля (92 393 гривень 38 копійок) і на підставі страхового акту №ДКК 49200 від 18 серпня 2010 року на користь позивача ОСОБА_1 було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 367 453 гривні 70 копійок, різниця між страховою сумою (635 000 гривень) та виплаченою відповідачем вартістю частиною страхового відшкодування (367 453 гривень 70 копійок) і вартістю працездатних та ліквідних складових автомобіля (92 393 гривні 38 копійок) склала 175 152 гривні 30 копійок.
Позивач вважає, що відповідач неправомірно порушив свої зобов'язання за договором, а саме недоплатив позивачу 175 152 гривні 30 копійок.
На підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року, яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року частково скасовано, відповідно якого з відповідача на користь позивача було стягнуто 106 532 гривні 85 копійок страхового відшкодування та 3 318 гривень 39 копійок судових витрат.
ОСОБА_1 вважає, що відповідач діяв недобросовісно, порушуючи умови договору та чинне законодавство у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь переплачену страхову премію в розмірі 5 403 гривні, сплатити пеню в розмірі 7 735 гривень 86 копійок, інфляційні витрати за невчасну доплату страхового відшкодування в розмірі 1065 гривень 33 копійки, 3 % річних в розмірі 1 488 гривень 52 копійки, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень, компенсувати моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень, а всього позивач просить стягнути з відповідача на його користь 48 692 гривні 56 копійок.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення переплаченої страхової премії, пені, штрафних санкцій, інфляційних витрат та моральної шкоди за невчасну виплату страхового відшкодування - відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі за вищевказаним позовом і ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Зокрема посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні рішення було неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, що призвели до прийняття неправильного рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідач ПрАТ "СК " Українська страхова група" в судове засідання не з'явився, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с.82), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2009 року між сторонами по справі було укладеного договір добровільного страхування № 28-2807-3958 своїх майнових інтересів, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем "Volkswagen Touareg", державний номер НОМЕР_1.
Страхову суму сторонами було визначено в розмірі 635 000 гривень, страхову премію - 50006 гривень 25 копійок.
08 червня 2010 року стався страховий випадок за участю страхового автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень.
Після чого, на підставі страхового акту на користь ОСОБА_1 було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 367 453 гривні 70 копійок.
Не погоджуючись з вищевказаною сумою страхового відшкодування, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року, яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року було частково скасовано, яким стягнути з ПАТ "СК "Українська страхова група" на користь ОСОБА_1 106 532 гривні 85 копійок страхового відшкодування та 3 318 гривень 39 копійок на відшкодування судових витрат, а всього 109 851 гривня 24 копійки.
Вищевказане рішення суду позивачем не оскаржувалось.
Оскаржувалось відповідачем і відповідно до ухвалу суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 травня 2012 року - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Як убачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32339854 та копії платіжного доручення №4615 від 27 квітня 2012 року (а.с.43, 44), відповідач ПрАТ "СК "Страхова компанія "Українська страхова група" виконав рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року виплативши позивачу 109851 гривню 24 копійки.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що посилання позивача ОСОБА_1 на те, що відповідач діяв недобросовісно, в порушення умов договору та виконав умови договору а не рішення суду, є необґрунтованими та спростовується сукупністю наведених вище доказів.
Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: