Справа №583/603/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова

Номер провадження 11-сс/788/85/13 Суддя-доповідач - Сахнюк В. Г.

Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Ященка В. А., Забари І. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О.О. від 26 лютого 2013 року про повернення скарги скаржникові,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2013 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 про те, що 11.02.2013 року він одержав відповідь з Охтирської міжрайонної прокуратури на звернення від 13.01.2013 року, в якій йому відмовлено в реєстрації правопорушень щодо силового захоплення ЗАТ «ОШБ».

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2013 року постановлено скаргу, подану від імені ОСОБА_2, на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області щодо невнесення даних про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржникові.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а справу надіслати на розгляд до іншого суду.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді та доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайпрокуратури слідчий суддя дійшов висновку про повернення зазначеної скарги скаржникові, мотивуючи своє рішення тим, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Проте з таким висновком судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на те, що ідентифікування підписів особи відноситься до компетенції відповідних експертів, а не покладається на слідчих суддів, відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали у відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, відсутнє посилання на норму кримінального процесуального закону, яка передбачає наявність підстав, з яких він оскаржує ті чи інші дії (бездіяльність) сторони кримінального провадження, не містить відомості щодо зазначення конкретної посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, з огляду на те, що главою 26 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора.

Тобто, скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2013 року про повернення скарги скаржникові скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури щодо невнесення даних про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Ященко В. А. Забара І. К.