Судове рішення #28885871


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа №11сс/791/42 2013 Головуючий в І інстанції Зубов О.С. Категорія: скарга на постанову Доповідач: Черства Є.О. про відмову в порушенні кримінальної справи


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



2013 року лютого місяця «14» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:


Головуючого:Черствої Є.О.

Суддів:Дубченка А.П.,

Післєгіної Л.М.

З участю прокурора: Боднарчука Б.М.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від « 25» листопада 2012 року, -


В С Т А Н О В И Л А:


Цією ухвалою повернуто скаргу від 20.11.2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.01.2012 року ОСОБА_5

В обґрунтування судового рішення суд послався на те, що згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України (2012 року), скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення, вважаючи, що скаржник ОСОБА_5 пропустив строки подачі скарги, не порушуючи питання про поновлення цих строків, звернувшись до суду 20.11.2012 року, в той час як постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 18.01.2012 року.

В апеляції скаржник ОСОБА_5 вказує на свою незгоду з ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що ще 06 грудня 2011 року ним було повідомлено Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про незаконні дії з боку ПП «Житниця» в особі директора ОСОБА_6, але незважаючи, на його думку, наявні підстави для порушення кримінальної справи щодо останньої, 10 грудня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. 06.01.2012 р. прокуратурою Суворовського районна була скасована дана постанова, а матеріали направлено для додаткової перевірки, проте, була знову винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, про наявність якої він дізнався 06.11.2012 року. Вказує на те, що судом невірно визначена дата його звернення із скаргою до суду, оскільки він скаргу подав засобами поштового звязку раніше. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_5 не підлягаючою задоволенню, в звязку з чим просить залишити ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона без зміни, провівши судові дебати, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від скаржника ОСОБА_5 надійшла до Суворовського районного суду м. Херсона 20 листопада 2012 року за вх. № 47931, тобто в час, коли вступив в законну силу на території України новий Кримінальний Процесуальний Кодекс, відповідно до Перехідних положень якого значиться, «якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом), надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України (1960 року), суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги».

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя по суті правильно прийняв рішення про відмову в розгляді скарги ОСОБА_5, повернувши скаргу заявникові-скаржникові.

Будь-яких процесуальних порушень при розгляді даної справи допущено не було.

А тому апеляція ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись розділом ХI «Перехідних положень» КПК України, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:


Апеляцію ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2012 року - залишити без зміни.


Головуючий: підпис

Судді: два підписи


Згідно з оригіналом:

Суддя: Є.О.Черства






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація