№ 1-КП/763/30/13 763\295\13-к ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого -судді - Попової Н.І.

при секретарі - Дегтярьовій Г.А.

за участю прокурора - Куімової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.07.2011 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2011 р. у зв'язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 р. близько 12:35 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазина ТОВ «Еко», розташованого за адресою: м. Севастополь, пр-т Г.Сталінграда, 27, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу спробував таємно викрасти майно, яке належало ТОВ «Еко», для чого взяв з прилавку товари, які належали ТОВ магазину «Еко», на загальну суму 503,74 грн., а саме: ковбасу «Камо Президентська», вагою 0,858 кг., вартістю 118,70 грн., ковбасу «Глобин Салямі», вагою 0,690 кг., вартістю 82,21 грн., ковбасу «ХМК Салямі Харківська», вагою 1,146 кг., вартістю 113,45 грн., ковбасу «Татарська», вагою 0,734 кг., вартістю 88,90 грн., ковбасу «ХМК Сервелат», вагою 0,698 кг., вартістю 100,47 грн., та склав в одягнені на нього штани. Після чого ОСОБА_1, з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд зазначеним вище майном, попрямував до виходу із приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки при перетині касової зони магазину його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками служби охорони магазина ТОВ «Єко» ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він зломав ногу, рухався з костилем, не міг влаштуватися на роботу, тому його матеріальне становище було дуже скрутним. 30.11.2012 р. він знаходився біля ТЦ «Апельсин», зайшов до приміщення магазину ТОВ «Еко», де вирішив викрасти ковбасу, частину якої з їсти, а решту потім продати. З прилавку він взяв 5 палок ковбаси, заховав їх в штанину зломаної ноги та спробував винести с приміщення магазину, однак, був затриманий охороною. Вкрадену ковбасу в нього вилучили. З найменуванням, кількістю та вартістю викраденого він повністю згодний, у вчиненому розкаюється. Злочин вчинив у зв язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким чином, провівши судовий розгляд в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому злочині.

Відповідно до довідок, наданих прокурором, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не знаходиться.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також пом'якшуючи та обтяжуючи обставини.

Злочин, передбачений ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину. Між тим, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, а також тяжкий стан здоров я ОСОБА_1, що підтверджується наданими медичними довідками, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-му хірургічному відділенні міської лікарні № 1 з 19.01.2013 р. по 07.03.2013 р. у зв'язку з проведенням йому операцій по видаленню кисти підшлункової залози та спаєчною хворобою брюшної порожнини.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 був вчинений замах на злочин, та матеріальні збитки від злочину фактично відсутні, обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, враховуючи стан його здоров я, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обв'язків в силу ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає цілям покарання, передбаченим ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для ОСОБА_1, оскільки в разі вчинення нового злочину під час випробувального терміну або невиконання покладених на нього судом обв'язків, відповідно до ст. 78 ч.2, ч.3 КК України звільнення з випробуванням підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази суду під час судового розгляду не надавались, отже підстав для вирішення питання про їх долю відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України, не має. Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 -ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з випробувальним терміном 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межи України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н.І. Попова