25.12.2012

№11/2190/1546/2012 головуючий в І-й інстанції

категорія: ст.118 КК України Синьогуб М.С.

доповідач: Литвиненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

2012 року грудня місяця "25" дня

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів Чупини С.П.,

Красновського І.В.

за участю прокурора Чепуріної А.С.,

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від "2" жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

цим вироком:

ОСОБА_3,

"9" липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ст.118 КК України до позбавлення волі строком на два роки, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід -"взяття під варту"- залишено без зміни до вступу вироку в законну силу з "2" жовтня 2012 року (зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою в ході досудового слідства з "6" липня 2012 року до "9" липня 2012 року).

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 17 години, перебуваючи у дворі, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ході сварки з ОСОБА_5, під час якої останній озброївшись кухонним ножем, перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння, почав демонструвати ножа у безпосередній близькості від нього, при цьому розмахував ножем і наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а останній з метою захисту від суспільно-небезпечного посягання на його життя та здоров'я, умисно, з метою самозахисту, прижав рукою ОСОБА_5 до стіни, після чого наніс декілька ударів лобом та рукою в область голови та обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №9/69 від 24.08.12 року, тілесні ушкодження у вигляді, здавлення головного мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку обох лобних и потиличних долей і під наметом мозжечка, потиличної та лобних областей головного мозку, крововиливи в м'які тканини потиличної області, лівої скронево-лобної, крововиливи в м'які тканини обличчя, забійну рану слизистої верхньої губи, синець, крововиливи в м'які тканини тулубу, переломи ребер, крововиливи в місцях перелому, субкапсулярний розрив, гематома правої долі печінки, садна кінцівок, внаслідок яких 06.07.2012 року у Нововоронцовській ЦРЛ настала смерть потерпілого від травми тупими предметами, що призвело до здавлення головного мозку, внаслідок крововиливу під м'яку мозкову оболонку обох потиличних та обох лобних областей, при цьому здійснений ОСОБА_3 захист явно не відповідав небезпечності посягання, чим перевищив межі необхідної оборони, при цьому розумів, що посягання зі сторони ОСОБА_5 можливо було попередити спричиненням менш значної шкоди потерпілому.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України та направити справу на новий судовий розгляд в зв'язку з тим, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги факти, що можуть мати значення для призначення покарання, а саме, його несудимість та клопотання прокурора про застосування ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляцію засудженого; в судових дебатах прокурор вказав на те, що вирок є законним та обґрунтованим, ОСОБА_3 щиро розкаюючись просив застосувати ст.75 КК України; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, які є обґрунтованими та не оспорюються засудженим.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_3, суд першої інстанції не допустив та правильно кваліфікував злочинні дії засудженого за ст.118 КК України.

Призначаючи максимальну міру покарання в межах санкції ст.118 КК України, судом першої інстанції враховано ступень тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання засудженому ОСОБА_3, судом першої інстанції не в повному обсязі були застосовані загальні засади призначення покарання, суд хоча і послався у вироку на пом'якшуючі покарання обставини, але фактично їх не врахував.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується як за місцем роботи так і проживання, раніше не судимий, повністю визнає провину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, потерпілий просить не позбавляти волі ОСОБА_3 (а.с.104), також колегія суддів враховує противоправну поведінку ОСОБА_5

За наявності вказаних обставин, які, на думку колегії суддів, знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом'якшення покарання з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_3, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальну міру покарання в межах санкції ст.118 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від "2" жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3,-змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст.118 КК України на один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити -"тримання під вартою", строк відбування покарання рахувати з "2" жовтня 2012 року, зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з "6" липня 2012 року по "9" липня 2012 року.

В решті вирок залишити без зміни.

судді:

_______________ ____________ ___________________

Литвиненко І.І. Чупина С.П. Красновський І.В.