Справа № 361/916/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат

Провадження № 11-кп/780/43/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 19 02.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Габрієля В.О.,

суддів Семенцова Ю.В., Авраменка М.Г.,

при секретарі Гусака О.О.,

за участю прокурора Остапець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С., яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2013 року, за якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12012100130000328 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою суду обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до суду 30 січня 2013 року.

На думку суду 1-ї інстанції, обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, а саме:

- обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме невірно зазначена дата народження обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неповно, а формулювання обвинувачення - неконкретне.

- в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України у долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не внесено відомості про надходження від учасників досудового розслідування клопотань та перелік рішень, які приймалися слідчим, а саме щодо речових доказів. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо призначення захисника, а також дані, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування.

З вказаних підстав суд направив обвинувальний акт з додатками прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає ухвалу суду незаконною. Мотивує тим, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відсутні порушення норм КПК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з дотриманням вимог ст. ст. 109, 291 КПК України. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначення невірної дати народження обвинуваченого, на які посилається суд, є механічною помилкою і не може вважатись грубим порушення вимог закону, оскільки анкетні дані обвинуваченого встановлені у підготовчому судовому засіданні. Посилання суду на те, що «фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неповно, а формулювання обвинувачення - неконкретне» не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Більш конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення суд мав би змогу встановити в ході проведення судового слідства шляхом допиту обвинуваченого та потерпілого. Крім того, суд, мотивував своє рішення про повернення обвинувального акту тим, що «у долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не внесено відомості про надходження від учасників досудового розслідування клопотань та перелік рішень, які приймалися слідчим, а саме щодо речових доказів», проте, статтею 109 КПК України не встановлено обов'язковість зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про надходження від учасників досудового розслідування клопотань. Відомості щодо речових доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не зазначені, оскільки речові докази у провадженні відсутні взагалі. Також, у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що «у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо призначення захисника та заходи забезпечення кримінального провадження», разом з тим, в розділі III реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що в ході проведення досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а тому дані про них не вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 від послуг захисника відмовився, захисник у порядку ст. 49 КПК України органом досудового розслідування не залучався, а тому відомості про це в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначались.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, та до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, при складанні слідчим обвинувального акта, затвердженого прокурором, дотримано вимоги ст. 291 КПК України. Зазначена в обвинувальному акті неправильна дата народження обвинуваченого ОСОБА_3, на яку посилається суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, жодним чином не могла вплинути на прийняття рішення про призначення судом першої інстанції судового розгляду по даній справі, оскільки анкетні відомості обвинуваченого встановлені судом у підготовчому судовому засіданні.

Твердження суду, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про надходження від учасників досудового розслідування клопотань, будь-які дані щодо призначення захисника, а також дані, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, що свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставним, оскільки ст. 109 КПК України не передбачено зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про надходження від учасників досудового розслідування клопотань, про призначення захисника чи відмови підозрюваного від захисника. Заходи забезпечення кримінального провадження, як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2013 року, за якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12012100130000328 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12012100130000328 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

С У Д Д І:

_________________ ____________________ _________________

(Габрієль В.О.) ( Семенцов Ю.В. ) (Авраменко М.Г.)