Справа № 0517/13524/2012

№ провадження: 1/230/214/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Дармина М.А.

при секретаре Мороз К.В.

с участием прокурора Котлова А.Г.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Енакиево , гр-н Украины , образование среднее-специальное , женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает АДРЕСА_1 , зарегистрирован АДРЕСА_2 , не работает, ранее не судим, в совершении преступления ,предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, 30 мая1991 года рождения, уроженец г. Енакиево , гр-н Украины , образование не полное средне, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает АДРЕСА_3, не работает, ранее не судим, в совершении преступления ,предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженка г. Юнокоммунаровск, гр-н Украины, образование не полное средне, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает АДРЕСА_1 , зарегистрирована АДРЕСА_4, не работает не обучается, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец г. Енакиево, гр-н Украины, образование не полное средне, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает АДРЕСА_5 , не работает, ранее не судим в совершении преступления предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании от за щитника ОСОБА_1 поступило заявление о замене его адвокатом из числа адвокатов избранных для оказания бесплатной правовой помощи, поскольку он не включен в число указанных адвокатов.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_1, мотивируя его тем, что ОСОБА_1 был назначен для участия в деле на общин основаних и оснований для его замены у суда нет.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 43,44 УПК Украины подозреваемый имеет право иметь защитника, который допускается к участию в деле в качестве защитника на основании заявления подозреваемого.

Согласно постановления о допуске защитника от 5 декабря 2011 года ОСОБА_3 заявил, что желает, чтобы его интересы защищал адвокат ОСОБА_1, который был допущен его защитником (л.д.58). Согласно ордера от 5 декабря 2011 года адвокат ОСОБА_1 принял поручение на ведение уголовного дела в качестве защитника ОСОБА_2 и ОСОБА_3.(л.д. 60).

Согласно ч.1 ст.47 УПК Украины защитник приглашается подозреваемым .

Согласно ч.3 ст.47 УПК Украины лицо, производящее дознание, следователь или суд могут назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение.

Таким образом судом не установлено, чтобы ОСОБА_1 был назначен через адвокатское объединие.

Основаниями позволяющими адвокату отказаться от исполнения своих обязанностей согласно ст.48 УПК Украины являются только основания предусмотренные ст.61 УПК Украины или когда он мотивирует свой отказ недостаточным уровнем знаний либо своей некомпетентностью.

Ссылка адвоката ОСОБА_1 на то, что он, в соответствии с Законом Украины «О бесплатной правовой помощи» , не является субъектом предоставления вторичной правовой помощи является по мнению суда надуманной, поскольку согласно п.11 Переходных положений Уголовного Процессуального Кодекса Украины уголовные дела, которые до дня вступления в законную силу УПК поступили в суды с обвинительными актами рассматриваются судами в порядке, который действовал до вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.43,44,48,61 УПК Украины п.11 Переходных положений Уголовного Процессуального Кодекса Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о назначении защитником ОСОБА_2 адвоката из числа адвокатов избранных для оказания бесплатной правовой помощи отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Дармин М.А.