Судове рішення 15/81 від 03.04.2013

Судове рішення #28937159

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа №15/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Представника працівників Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод»Горової В.А.

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 23.08.2012р.

у справі № 15/81 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного

банку

до Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський

радіозавод»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2012р.усунено арбітражного керуючого Ільницього Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 600659 від 20.02.2012р.) від виконання обов»язків ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод». Призначено ліквідатором Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Микитьона В.В. та інше.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Представник працівників Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» Горова В.А. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу -задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.08.2012 р. у справі № 15/81 скасувати повністю і припинити провадження по клопотанням..

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із апеляційної скарзі, колегією встановлено, що будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаржником до апеляційної скарги не додано.

Посилання апелянта на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не приймається колегією суддів, оскільки заявником не надано жодних доказів про звернення із апеляційною скаргою щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії чеків №№ 3471, 3469, 3470, 3468 про надіслання копій апеляційної скарги сторонам належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, а тому на думку колегії суддів не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З наявних матеріалів вбачається, а саме з апеляційної скарги апелянт в прохальній частині просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 23.08.2012р. апеляційну скаргу від 16.10.2012 № 205 було подано безпосередньо до Господарського суду м. Києва 03.01.2013 (згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду м. Києва), тобто, після закінчення 5-тиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Таким чином, з огляду на те, що причини поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. по справі № 15/81, зазначені апелянтом, є документально не підтвердженими, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що підстави для задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Представнику працівників Державного підприємства «Виробниче б»єднання «Київський радіозавод»Горової В.А. в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Представника працівників Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод»Горової В.А. на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. у справі № 15/81 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 15/81 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація