Справа № 149/40/13- ц

Провадження №2/149/133/13

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.02.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участю представника позивача Сидорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ВАТ "Унівесал Банк" до ОСОБА_2 та ТОВ «Диженю Плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 517 580 грн. 46 коп. заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню, посилаючись на те, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №15/04/1262к-07, відповідно до якого банк зобов'язався надати останній грошові кошти в сумі 252 500 гривень, а ОСОБА_2. зобов'язалася в строк до 31 жовтня 2018 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 17,95% річних від суми кредиту. Видача кредиту проводилась шляхом перерахування відповідачу коштів на позичковий рахунок.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ТОВ «Диженю Плаза» було укладено договір поруки №15/04/1262П-07 згідно якого поручитель взяв на себе боргові зобов'язання перед Банком та несе солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний».

Відповідно до умов договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, систематично порушують виконання умов договору по сплаті щомісячних платежів та відсотків за користування кредитними коштами, у добровільному порядку повернути борг не бажають, а тому банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги по наступних підставах:

Показами представника позивача та матеріалами справи доведено, що 30 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №15/04/1262к-07, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 252500 грн. з оплатою 17,95% річних, строком на 132 місяці, тобто датою повернення кредиту було 31 жовтня 2018 року.

30 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ТОВ «Диженю Плаза» було укладено договір поруки №15/04/1262к-07, згідно якого поручитель взяв на себе боргові зобов'язання перед Банком та несе солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до п.1.6 витягу зі Статуту банк є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Банк Універсальний" було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк".

Згідно п.п. 10.3.1 п.10.3. кредитного договору, якщо відповідач порушує терміни платежів, що встановленні кредитним договором (п.4.4, п. 4.5), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, а відповідач зобов»язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.12.2012 року заборгованість позичальника становить 517580 грн. 46 коп., в тому числі: 103109 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 135814 грн. 32 коп. - сума дострокового стягнення кредиту; 181774 грн. 91 коп. - відсотки; 96881 грн. 99 коп. - пеня.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В статті 536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язанняза кожен день прострочення виконання.(ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачами не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись, ст.ст.526, 536, 546, 549, 554, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214-223, 224, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Універсал Банк" задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1) та ТОВ «Диженю Плаза» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64 код ЄДРПОУ 35373366) солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, Рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 517580 грн. 46 коп. (п»ятсот сімнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят грн.. 46 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1) та ТОВ «Диженю Плаза» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64 код ЄДРПОУ 35373366) солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, Рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн 00 коп (три тисячі двісті дев»ятнадцять грн.. 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Робак