Дело № 11 -1234/07
Категория 185 ч.3
Пред-щий в 1-й ин ст. Акулова М. И.
Докладчик Сахно П.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2007 года гор. Одесса
Коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего КОВАЛЯ В.Г.,
Судей САХНО П.Д., БОРИСЕНКО П.Т.,
с участием прокурора КОРНЫШЕВА И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Белгород-Днестровского районного суда Одесской области от 01 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, цыган, гр. Украины, холостой, детей нет, судимый:
22.01.2001 года по ст. 140 ч.ч. 2 и 3, 17-140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам и 6 мес. лишения свободы;
18.05.2006 года по ст. 395 УК Украины к 6 мес. ареста, осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ему назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 7 0 ч. 4 УК Украины ОСОБА_1 назначено 4 года лишения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу: - ОСОБА_2 8985, 5грн;
2
· в пользу ОСОБА_3 1430 грн.;
· в пользу ОСОБА_4 672 грн.;
· в пользу ОСОБА_5 2660 грн.;
· в пользу ОСОБА_6 4085 грн.;
· в пользу ОСОБА_7 4292, 5 грн.;
· в пользу ОСОБА_8 3105 грн.;
· в пользу ОСОБА_9 986 грн.;
· в пользу ОСОБА_10 1630 грн.;
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 834 грн. 71 коп.
ОСОБА_1содержится под стражей с 05 мая 2006 года.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Приговором установлено, что 15.15.2005 года, примерно в 3 часа ночи ОСОБА_1из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества проник во двор дома № 40 по ул. Л. Украинки в гор. Б-Днестровском, Одесской области, а затем проник в гараж, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 3300 грн.
01.12.2005 года ОСОБА_1с целью тайного похищения чужого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_1, а затем проник в дом, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 672 грн.
2005 года в период времени с 03 до 04 часов ОСОБА_1с целью тайного похищения чужого имущества, проник во двор дома № 106 по ул. Кишиневской в с. Выпасное, Б-Днестровского района Одесской области, а затем через окно проник в дом, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 27 4 4 грн.
2006 года ОСОБА_1с целью тайного похищения чужого имущества, примерно в 02 часа проник во двор дома № 33 по ул. Виноградной в гор. Б. Днестровском, Одесской области, через не запертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 2 660 грн.
13.02.2006 года, примерно в 04 часа ОСОБА_1с целью кражи чужого имущества проник во двор дома № 42-а по ул. Кишиневской в с. Выпасное, Б-Днестровского района Одесской области, а затем в гараж, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_10 на общую сумму 1630 грн.
24.02.2006 года, примерно в 09 часов с целью тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_1проник во двор дома № 20 по ул. Толбухина в гор. Б.Днестровском и через не запертую
3
форточку проник в дом, откуда тайного похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 4 085 грн.
05.03.2006 года, примерно в 11 часов ОСОБА_1с целью кражи чужого имущества, проник во двор дома № 2 5 по пер. Глухому, в гор. Б. Днестровском, через форточку проник в дом, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8 на общую сумму 3105 грн.
04.05.2006 года, примерно в 08 часов ОСОБА_1с целью тайного похищения чужого имущества, проник во двор дома № 31-а по ул. Орджоникидзе, в гор. Б-Днестровском, через форточку проник в дом, откуда тайно похитил деньги ОСОБА_2 в сумме 39533 грн.40 коп.
Кроме того, 04.05.2006 года в вечернее время ОСОБА_1 возле базарка, расположенного в гор. Татарбунары, Одесской области, у не установленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство- ацетилированный опий, вес которого по сухому остатку составляет 2, 39 гр. И незаконно хранил его без цели сбыта для личного употребления в комнате 220 гостиницы, расположенной в гор. Татарбунары, Одесской области.
В апелляции ОСОБА_1просит разобраться в его деле, в частности он считает, что при задержании 05.05.2006 года в номере № 220 гостиницы «Татарбунары» в протокол осмотра внесены не вся сумма денег, которую фактически изъяли работники милиции.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре подтверждается совокупностью доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку и осужденным не оспаривается.
Его доводы о том, у него было больше денег, чем отражено в протоколе осмотра не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие заявление ОСОБА_1 и об этом он не заявлял в процессе судебного следствия.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, смягчающих ответственность обстоятельств, но также и то, что он ранее судим.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения приговора.
4
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Б-Днестровского районного суда Одесской области от 01 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.