Дело № 11-1738/07
Категория: ст. 286 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Капля А.И.
Докладчик Джулай А.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 сентября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мельничука В.А.
судей Джулая А.Б., Еремина А.В.
с участием
прокурора Коздобы Л.М.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2, гражданских истцов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 05 июля 2007 года
установила:
Указанным постановлением производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины было прекращено, а ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. ст. 1 п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии».
Потерпевший ОСОБА_2 в апелляции указывает, что данное постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, по мнению потерпевшего, суду следовало исследовать все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся размера и обоснованности заявленного гражданского иска, вынести обвинительный приговор, после чего освободить ОСОБА_5 на основании Закона Украины «Об амнистии» от наказания, а не от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, потерпевший ОСОБА_2 просит отменить постановление, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Гражданский истец ОСОБА_3 и гражданский истец ОСОБА_4 в своих апелляциях приводят доводы, аналогичные доводам апелляции потерпевшего и просят отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших доводы апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвинялся в том, что он 16.10.2006 года, примерно в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по Итальянскому, который является второстепенной дорогой, бульвару в сторону Привокзальной площади в г. Одессе при выезде на ул. Среднефонтанскую, являющуюся главной дорогой, вопреки требованиям п.п. 10.1, 16.11 Пра-
2
вил дорожного движения, не убедился в безопасности движения и не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, двигавшемуся под управлением водителя ОСОБА_4 по ул. Среднефонтанской, и допустил столкновение с ним.
В результате происшедшего ДТП пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы, сотрясения головного мозга с наличием гематом и ссадин лица.
В судебном заседании ОСОБА_5 было подано заявление о применении в отношении него действия Закона Украины «Об амнистии».
При этом из материалов дела усматривается, что на иждивении ОСОБА_5 находится малолетний ребенок 2004 года рождения, и, кроме того, совершенное им преступление не является тяжким и совершено по неосторожности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, в связи с чем обоснованно освободил ОСОБА_5 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Что касается доводов апелляций относительно заявленных гражданских исков, то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным законом, гражданский иск рассмотрению не подлежит.
Вместе с тем, поскольку применение к лицу амнистии не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный преступлением, требования истца о возмещении причиненного вреда в этом случае могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляции потерпевшего ОСОБА_2 и гражданских истцов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 05 июля 2007 года о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_5 от уголовной отвественности за совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины на основании ст. ст. 1 п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Судьи апелляционного суда Одесской области